Forum médical

Bonjour,
Vous avez dû apprendre que la chlorpromazine était à présent préconisée contre... le SARS-COV-2 !
Alors, doit-on y voir un nouvel épisode de l'acharnement promotionnel des marchands tel que vous le décrivez ici ? Si j'ai bien compris l'argumentation, elle repose seulement sur le constat que les soignants sont ( légèrement) plus touchés par le virus que les malades. De là à conclure que c'est le traitement du malade qui le protège...
Les conspirationnistes auront beau jeu d'y voir l'explication définitive et lumineuse de l'horrible plan qu'ils imaginent : un virus volontairement répandu dans le seul dessein de mettre finalement la totalité de la population sous camisole chimique...
Tous les paranoïaques n'étant pas actuellement sous traitement, cette idée pourrait rencontrer un certain succès.
Mais, folie pour folie, on peut aussi se demander si la COVID19 ne donne pas lieu à un emballement scientifico-médiatique analogue à celui de la "nouvelle variante de la maladie de Kreutzfeld-Jakob", qui avait donné lieu à des prévisions apocalyptiques (de 14000 morts annoncées pour la prévision la plus "basse", la prédiction, plutôt), à des mesures sanitaires féroces (pour les vaches, en tout cas), avant de se trouver ramenée à ses proportions plutôt modestes d'épidémie fort limitée, avec moins de 200 personnes frappées par cette "variante" du prion de l'ESB transmise à l'homme (la maladie de KJ continuant hélas, depuis lors comme auparavant, à frapper durement des hommes et des femmes dans ses autres variantes).
Pour revenir aux rumeurs concernant le Coronavirus, il faut bien constater que les plus folles ne viennent pas des sites complotistes ou des blogs paranoïaques, mais de la Maison Blanche, et parfois des "comités scientifiques" à la manœuvre. Ainsi, quand on découvre un cas qui date du 27 décembre 2019 en Seine-Saint-Denis, ça devrait ébranler les certitudes de ceux qui se fiaient à des "modèles" construits sur l'hypothèse d'une apparition en France de la maladie beaucoup plus tardive. Mais apparemment, ça ne change rien à l'arrogance statisticienne, même prise en défaut.
Alors au point où en est "la science" à propos de cette maladie, on se demandera si cette idée de traiter tout le monde au Largactil est simplement une connerie de plus dans une liste déjà longue, ou la prochaine étape dans une série de prises de décision très sérieuses, en tout cas lourdes de conséquences.
En vous remerciant pour la lucidité revigorante de votre article, et avec toute ma sympathie.
JFC
jf.carporzen@gmail.com