L’étude de Doll et Hill en 1950 a établi le lien entre le tabac et le cancer du poumon. Les cigarettiers ont instillé le doute pendant quinze ans en utilisant les moyens les plus machiavéliques pour faire croire que cette association était une corrélation et non une causalité. Hill a réagi en 1965 en établissant la liste des neuf critères qui portent son nom. Ces « critères de Hill » permettent d’établir la preuve d’une causalité dans l’association de deux faits.

1. Force : l'association doit être forte. Ex : la fréquence de l’obésité est plus forte chez les mangeurs de sucre.
2. Stabilité : l’association doit être confirmée dans le temps et l’espace. Ex : le tabac tue toujours autant et il tue aussi les Papous.
3. Cohérence : l'association est conforme aux connaissances. Ex : si on trouve une nouvelle relation entre la maltraitance infantile et un trouble psychique, la causalité est certaine en raison des connaissances déjà acquises.
4. Spécificité : le facteur d’association doit être évident. Ex : si la natalité baisse parallèlement au nombre de cigognes, il s’agit d’une corrélation et non d’une causalité.
5. Temporalité : les causes doivent précéder les conséquences. Ex : la fonte des glaces à la fin du pléistocène n’est pas due à la révolution industrielle.
6. Gradualité : relation dose-effet. Ex : plus la vitesse est limitée, plus la mortalité routière diminue. Ou encore : plus tu pédales fort, plus tu vas vite.
7. Plausibilité : lorsque les mécanismes sont explicables. Ex : le réchauffement climatique après la révolution industrielle est explicable par l’effet de serre.
8. Preuve expérimentale. Certaines expériences (maltraitance, vitesse ou tabagisme) sont éthiquement irréalisables. On peut cependant se passer d’expérimentation pour affirmer que l’augmentation synchrone des impôts et de la température est une corrélation. Il pourrait y avoir un brin de causalité si les impôts ont servi majoritairement à l’industrialisation. Et si dans notre pays, ils ont servi essentiellement au secteur tertiaire, la France ne suffit pas à remplir le critère N° 2.
9. Analogie : ressemblance avec un autre facteur causal ayant le même effet. Si une étude montre un lien entre le cigare et le cancer du poumon, elle n’a pas besoin d’une grande puissance statistique pour affirmer la causalité, en raison de l’analogie entre cigare et cigarette.

Il n’est donc pas nécessaire de cocher les 9 cases pour affirmer une causalité, le bon sens peut suffire à remplacer les cases manquantes.

Le comportement des marchands de doute devant les résultats d’une étude est un exemple parfait de causalité. Lorsque l’étude conforte leurs intérêts, une case cochée leur suffit ; dans le cas contraire, ils exigent que les 9 cases soient cochées. Ex : les pesticides ne sont pas dangereux, car il manque des cases, mais les antidépresseurs sont efficaces, car la case N° 7 est facile à cocher avec une théorie sur la sérotonine.

Monsieur Hill est décédé en 1991. Qu’il repose tout de même en paix