Dossier de presse

Darwin viendra-t-il ?
Oxford, 30 juin 1860 : le débat est mythique.
S'appuyant sur toutes les sources disponibles, Luc Perino, médecin généraliste et écrivain, en propose une mise en scène romanesque.
Pari gagné : derrière la verve du propos, apparaît peu à peu la vérité historique .
Le Monde, Catherine Vincent, février 2009 Article complet

Oxford, 30 juin 1860 : le débat est mythique. Huit mois après sa publication retentissante, L'Origine des espèces est soumis à la critique de l'Église anglicane et de l'Académie des Sciences, toutes deux hostiles à la théorie de la sélection naturelle. Toutes les personnalités scientifiques, politiques, ecclésiastiques et artistiques du Royaume sont présentes, et rares sont les alliés de Darwin.
Le débat vif et passionné s'organise autour de l'évêque Samuel Wilberforce, réputé pour la force de sa parole, et de Thomas Huxley, jeune et radical disciple de Darwin. La légende veut que le premier ait été ridiculisé par le second. La réalité est plus nuancée. L'opposition entre science et religion n'avait pas le caractère conflictuel qu'elle prit par la suite. Naturalistes et pasteurs entretenaient des rapports étroits et souvent amicaux, et le débat d'Oxford fut un affrontement de haute volée.
S'appuyant sur toutes les sources disponibles (il n'y eut pas de procès-verbal), Luc Perino, médecin généraliste et écrivain, en propose une mise en scène romanesque. Pari gagné : derrière la verve du propos, apparaît peu à peu la vérité historique d'un débat auquel Darwin, fatigué et peu enclin à la polémique, ne songea jamais à participer. Peut-être l'aurait-il fait, suggère dans sa préface le philosophe Dominique Lecourt, "s'il avait entrevu que le dogmatisme des uns n'ait pas à affronter le dogmatisme des autres".

Choisissez de recevoir régulièrement

les humeurs médicales

les fiches sanitaires

les articles de médecine évolutionniste

Luc Perino

Luc Perino Médecin, écrivain, essayiste

Biographie

Bibliographie

Charte et engagements.

La phrase biomédicale aléatoire

La médecine n'est pas de la biologie appliquée, parce qu'il y a une science médicale au sein des sciences biologiques, dont la définition - plutôt que l'existence - pose question.
― Maël Lemoine

La phrase biomédicale aléatoire

A l'aide des sciences expérimentales actives, l'homme devient un inventeur de phénomènes, un véritable contremaître de la création; et l'on ne saurait, sous ce rapport, assigner de limites à la puissance qu'il peut acquérir sur la nature, par les progrès futurs des sciences expérimentales. Maintenant reste la question de savoir si la médecine doit demeurer une science d'observation ou devenir une science expérimentale. Sans doute la médecine doit commencer par être une simple observation clinique. Ensuite, comme l'organisme forme par lui-même une unité harmonique, un petit monde (microcosme) contenu dans le grand monde (macrocosme), on a pu soutenir que la vie était indivisible et qu'on devait se borner à observer les phénomènes que nous offrent dans leur ensemble les organismes vivants sains et malades, et se contenter de raisonner sur les faits observés. Mais si l'on admet qu'il faille ainsi se limiter, et si l'on pose en principe que la médecine n'est qu'une science passive d'observation, le médecin ne devra pas plus toucher au corps humain que l'astronome ne touche aux planètes. Dès lors l'anatomie normale ou pathologique, les vivisections, appliquées à la physiologie, à la pathologie et à la thérapeutique, tout cela est complètement inutile. La médecine ainsi conçue ne peut conduire qu'à l'expectation et à des prescriptions hygiéniques plus ou moins utiles; mais c'est la négation d'une médecine active, c'est-à-dire d'une thérapeutique scientifique et réelle.
― Claude Bernard