Urbanisation : lèpre et tuberculose.
dernière mise à jour le 15/09/2014
Un lien certain existe entre l’urbanisation et certaines maladies. Mais ce lien est difficile à affirmer dans la préhistoire.
S’il existe une augmentation de la mortalité par maladies de l’urbanisation, nous pouvons considérer l’augmentation de la résistance à ces maladies chez les populations à urbanisation très ancienne comme le résultat de la sélection naturelle.
Pour le vérifier, nous avons déterminé la fréquence d’un allèle (SLC11A1 1729 + 55del4) connu pour être associé à la résistance de pathogènes intracellulaires tels que les bacilles de la lèpre et de la tuberculose.
Nous avons trouvé une corrélation hautement significative entre la résistance à ces infections et la durée d’urbanisation des peuples. La significativité demeure forte même après correction des auto-corrélations de fréquence dues au brassage des populations.
Il apparaît aussi que l’urbanisation a provoqué une augmentation notable de la mortalité et que la santé et la génétique des populations humaines sont largement déterminées par la densité démographique.
Bibliographie
I. Barnes, A. Duda, O. Pybus, M.G. Thomas.
Ancient urbanization predicts genetic resistance to tuberculosis.
Evolution
DOI : 10.1111/j.1558-5646.2010.01132.x
Et pour aller plus loin
Médecine évolutionniste (ou darwinienne)
Depuis quelques années, le problème de l'antibiorésistance, les progrès de la génomique, la redécouverte du microbiote et la prise en charge de maladies au long cours, nécessitent l'introduction d'une pensée évolutionniste dans la réflexion clinique.
Le premier diplôme universitaire intitulé "Biologie de l'évolution et médecine" a été mis en place à la faculté de Lyon en 2016.
La phrase biomédicale aléatoire
Il apparaît que définir la physiologie comme la science des lois ou des constantes de la vie normale ne serait pas rigoureusement exact, pour deux raisons. D'abord parce que le concept de normal n'est pas un concept d'existence, susceptible en soi de mesure objective. Ensuite, parce que le pathologique doit être compris comme une espèce du normal, l'anormal n'étant pas ce qui n'est pas normal, mais ce qui est un autre normal. Cela ne veut pas dire que la physiologie n'est pas une science. Elle l'est authentiquement par sa recherche de constantes et d'invariants, par ses procédés métriques, par sa démarche analytique générale. Mais s'il est aisé de définir par sa méthode comment la physiologie est une science, il est moins aisé de définir par son objet de quoi elle est la science. La dirons-nous science des conditions de la santé ? Ce serait déjà, à notre avis, préférable à science des fonctions normales de la vie, puisque nous avons cru devoir distinguer l'état normal et la santé. Mais une difficulté subsiste. Quand on pense à l'objet d'une science, on pense à un objet stable, identique à soi. La matière et le mouvement, régis par l'inertie, donnent à cet égard toute garantie. Mais la vie ? N'est-elle pas évolution, variation de formes, invention de comportements ? Sa structure n'est-elle pas historique autant qu'histologique ? La physiologie pencherait alors vers l'histoire qui n'est pas, quoi qu'on fasse, science de la nature. Il est vrai qu'on peut n'être pas moins frappé du caractère de stabilité de la vie. Tout dépend en somme, pour définir la physiologie, de l'idée qu'on se fait de la santé.
― Georges Canguilhem