La sélection disruptive est un mode de sélection naturelle où les formes intermédiaires disparaissent au profit des formes extrêmes.

L’exemple classique est celui des pinsons de Darwin. Les uns possédant un gros bec adapté aux graines dures, les autres un bec fin pour les graines petites et tendres. Les pinsons au bec intermédiaire, mal adaptés aux deux nourritures, sont devenus moins nombreux.

Un exemple beaucoup plus ancien est celui de la reproduction sexuée qui a sélectionné deux façons extrêmes d’optimiser le succès reproductif, l’une étant d’augmenter la taille des gamètes, l’autre étant d’augmenter leur nombre, déterminant les femelles avec très peu d’énormes ovules et les mâles avec une infinité de minuscules spermatozoïdes. Cette sélection disruptive a conduit à une disparition complète des gamètes de nombre et de taille intermédiaires.

Bien qu’il soit hasardeux et contestable d’utiliser des modèles biologiques en sociologie, il semble que ce modèle disruptif gagne du terrain dans nos sociétés.

Le marché en offre maints exemples. Soit il vend des produits luxueux à un faible nombre, soit il vend énormément de produits médiocres à un très grand nombre. L’industrie du luxe ne cesse d’augmenter ses prix alors que la production chinoise augmente ses cibles. Les compagnies aériennes qui ne peuvent plus baisser leurs coûts investissent dans le luxe pour augmenter leurs marges. L’industrie pharmaceutique ayant épuisé les stratégies du plus grand nombre, investit maintenant sur des cibles réduites avec des médicaments au prix faramineux.

La géopolitique en offre un autre exemple, les extrémismes populistes gagnent du terrain y compris dans les pays qui avaient connu la pluralité et la modération. Les démocraties qui avaient favorisé les classes moyennes sont en train de disparaître au profit de régimes autoritaires où la richesse et la liberté sont de moins en moins bien réparties.

La baisse démographique quasi-mondiale constitue un nouveau bouleversement. On perçoit déjà une sélection disruptive sélectionnant des femmes hyper-fécondes et des femmes infécondes (ne pas confondre fécondité et fertilité). Ainsi, le marché, ne pouvant plus parier sur le nombre, augmentera le luxe, aggravant probablement les inégalités sociales.

Face à tous ces défi, les errances et le misérabilisme politiques font le lit des dictatures populistes.

La sélection disruptive fait rarement marche arrière, néanmoins, lorsqu’un environnement reste stable pendant longtemps, les formes intermédiaires peuvent être à nouveau favorisées. On parle alors de sélection stabilisatrice. Hélas, notre espèce vivant désormais dans un environnement naturel et culturel particulièrement instable, il est raisonnable de penser que la sélection disruptive va suivre son implacable logique dans beaucoup de domaines.

Sans vouloir réveiller les vieilles querelles des débuts de la sociobiologie, le modèle de la sélection disruptive mérite aujourd’hui un examen attentif.