humeur du 08/02/2008
Allopathe et clinicien traditionnel, conscient depuis toujours de l'inefficacité tant pharmacologique que physiologique de l'homéopathie, j'ai cependant acquis la conviction du caractère indispensable de cette pratique médicale, pour plusieurs raisons : sanitaires, économiques et expérimentales.
La méta analyse récemment publiée dans The lancet et démontant l'homéopathie, est très instructive.
Ces méta-analyses sont souvent pertinentes, car elles relativisent les résultats des essais cliniques, corrigent leurs nombreux biais et parfois (pas toujours hélas) mettent le doigt sur la partialité de leurs financeurs.
Celle-ci conclut, fort logiquement, à l'égalité d'effets entre le placebo et l'homéopathie.
Paradoxalement, pour la rigueur des essais cliniques, la granule homéopathique possède un réel avantage, car elle est logiquement dépourvue de tout effet secondaire. Le patient n'ayant aucun moyen de deviner s'il prend le placebo ou la granule, permet une application correcte de l'indispensable principe dit du double-aveugle . Ce point est capital si l'on sait qu'une autre méta-analyse publiée dans une autre revue prestigieuse conclut à l'absence de contrôle du double-aveugle dans 98% des essais cliniques dits sérieux .
Ainsi, seuls 2% des essais cliniques de médicaments allopathiques en double-aveugle contre placebo sont scientifiquement recevables ! Enfin, les médicaments dits allopathiques, dont l'effet bénéfique est largement supérieur aux effets secondaires sont très rares et nous pouvons aisément citer leur quasi-totalité : insuline, vaccins, anticoagulants, neuroleptiques, antibiotiques et morphine.
Le scientifique soignant et porteur d'un réel projet sanitaire doit donc éviter la prescription des autres médicaments allopathiques pour les innombrables pathologies encore indéterminées . Ce scientifique-là est bien conscient des carences de la médecine moderne dans le soin personnalisé et il ne peut qu'encourager les médecines complémentaires sans s'agacer inutilement de la présence de médiateurs symboliques (granules, aiguilles, gélules colorées, hosties, chimies ou prières) apparemment indissociables du fait humain.
Fergusson D et coll.
Turning a blind eye: the success of blinding reported in a random sample of randomised, placebo controlled trials.
Br Med J., 2004; 2004 ; 328 : 432-434
Perlis RH et coll.
Assuring that double-blind is blind.
Am J Psychiatry 2010 ; 167 (3) : 250-252.
Site médical sans publicité
et sans conflit d'intérêts.
Lâche-moi la thyroïde - Le dépistage des cancers est le sujet où se constate le plus grand écart entre la réalité [...]
Diagnostics au supermarché - Il est facile de critiquer big pharma qui fait des profits parfois indécents sur le dos des [...]
Le seul tort des psychiatres - Les psychiatres qui font certainement leur métier avec empathie et humanité, doivent souffrir [...]
Interrogations sur le vaccin antigrippal - Lorsque les premières vaccinations antigrippales ont été mises sur le marché, j’avais été [...]
Consistance des maladies virtuelles - La morbidité se définit comme un « état de maladie » ou un « caractère relatif à la [...]