dernière mise à jour le 05/11/2015
Chi CC, Wang SH, Delamere FM, Wojnarowska F, Peters MC, Kanjirath PP
Intervention pour la prévention de l'herpès labial
Cochrane library, août 2015
DOI : 10.1002/14651858.CD010095.pub2
Faculté de médecine Pierre et Marie Curie
Les herpesviridae
http://www.chups.jussieu.fr/polys/viro/poly/POLY.Chp.2.2.html
Société française de dermatologie
Prise en charge de l'herpès cutanéo-muqueux chez le sujet immuno-compétent
Conférence de consensus, ANAES, 7 nov 2001
L'épigénétique et le cou de la girafe - Corinne Augé ▪ Humensciences, septembre 2024 Écrire un livre de vulgarisation n’est pas [...]
Du bon sens dans notre assiette - Anthony Berthou ▪ Actes Sud, février 2023 Les ouvrages sur la nutrition abondent, et [...]
Les non-maladies - Luc Perino ▪ Seuil, janvier 2023 La médecine moderne a indubitablement accompli de grands [...]
Guérir les blessures d'attachement - Gwénaëlle Persiaux ▪ Eyrolles, décembre 2021 Voilà un bon livre de vulgarisation dans un [...]
Patients zéro : histoires inversées de la médecine - Luc Perino ▪ La Découverte, mars 2020 L'Histoire célèbre les victoires que les médecins [...]
Il apparaît que définir la physiologie comme la science des lois ou des constantes de la vie normale ne serait pas rigoureusement exact, pour deux raisons. D'abord parce que le concept de normal n'est pas un concept d'existence, susceptible en soi de mesure objective. Ensuite, parce que le pathologique doit être compris comme une espèce du normal, l'anormal n'étant pas ce qui n'est pas normal, mais ce qui est un autre normal. Cela ne veut pas dire que la physiologie n'est pas une science. Elle l'est authentiquement par sa recherche de constantes et d'invariants, par ses procédés métriques, par sa démarche analytique générale. Mais s'il est aisé de définir par sa méthode comment la physiologie est une science, il est moins aisé de définir par son objet de quoi elle est la science. La dirons-nous science des conditions de la santé ? Ce serait déjà, à notre avis, préférable à science des fonctions normales de la vie, puisque nous avons cru devoir distinguer l'état normal et la santé. Mais une difficulté subsiste. Quand on pense à l'objet d'une science, on pense à un objet stable, identique à soi. La matière et le mouvement, régis par l'inertie, donnent à cet égard toute garantie. Mais la vie ? N'est-elle pas évolution, variation de formes, invention de comportements ? Sa structure n'est-elle pas historique autant qu'histologique ? La physiologie pencherait alors vers l'histoire qui n'est pas, quoi qu'on fasse, science de la nature. Il est vrai qu'on peut n'être pas moins frappé du caractère de stabilité de la vie. Tout dépend en somme, pour définir la physiologie, de l'idée qu'on se fait de la santé.
― Georges Canguilhem