Effet du rang de fratrie sur la personnalité

Importance

La question de savoir si la position d’une personne parmi ses frères et sœurs a un impact durable sur son parcours de vie fascine à la fois la communauté scientifique et le grand public depuis plus de 100 ans. En combinant de grands ensembles de données provenant de trois panels nationaux, nous avons confirmé l’effet selon lequel les premiers-nés obtiennent un score plus élevé sur l’intelligence mesurée objectivement et avons également constaté un effet similaire sur l’intellect autodéclaré. Cependant, nous n’avons trouvé aucun effet de l’ordre de naissance sur l’extraversion, la stabilité émotionnelle, l’agréabilité, la conscience ou l’imagination. Cette découverte contredit les croyances profanes et les théories scientifiques éminentes et indique que le développement de la personnalité est moins déterminé par le rôle au sein de la famille d’origine qu’on ne le pensait auparavant.

Note : Le modèle de profil psychologique utilisé dans cette étude est celui des Big-Five (ou OCEAN) : Ouverture/imagination – Conscienciosité/morale/vertu – Extraversion/sociabilité – Agréabilité/amabilité – Neuroticisme/névrosisme

Abstract

Cette étude s’est penchée sur la question de longue date de savoir si la position d’une personne parmi ses frères et sœurs a un impact durable sur son parcours de vie. Des recherches empiriques sur la relation entre l’ordre de naissance et l’intelligence ont montré de manière convaincante que les performances aux tests psychométriques d’intelligence diminuent légèrement entre les premiers-nés et les derniers-nés. En revanche, la recherche d’effets de l’ordre de naissance sur la personnalité n’a pas encore abouti à des résultats concluants. Nous avons utilisé les données de trois grands panels nationaux des États-Unis (n = 5 240), de la Grande-Bretagne (n = 4 489) et de l’Allemagne (n = 10 457) pour résoudre cette question de recherche ouverte. Cette base de données nous a permis d’identifier même de très petits effets de l’ordre de naissance sur la personnalité avec une puissance statistique suffisamment élevée et d’examiner si des effets émergent dans différents échantillons. Nous avons en outre utilisé deux stratégies analytiques différentes en comparant des frères et sœurs ayant des positions de rang de naissance différentes : (i) au sein d’une même famille (plan intra-famille) et (ii) entre différentes familles (plan interfamilial). Dans nos analyses, nous avons confirmé l’effet attendu de l’ordre de naissance sur l’intelligence. Nous avons également observé une baisse significative d’un dixième d’écart-type de l’intellect autodéclaré avec l’augmentation de la position dans l’ordre de naissance, et cet effet a persisté après contrôle de l’intelligence mesurée objectivement. Plus important encore, cependant, nous n’avons toujours trouvé aucun effet de l’ordre de naissance sur l’extraversion, la stabilité émotionnelle, l’agréabilité, la conscience ou l’imagination. Sur la base de la puissance statistique élevée et des résultats cohérents entre les échantillons et les plans d’analyse, nous devons conclure que l’ordre de naissance n’a pas d’effet durable sur les traits de personnalité larges en dehors du domaine intellectuel.

En 1874, Francis Galton, le plus jeune d’une fratrie de neuf enfants, a analysé un échantillon de scientifiques anglais pour constater que les premiers-nés étaient surreprésentés (1). Il soupçonne que les fils aînés bénéficient d’un traitement spécial de la part de leurs parents, ce qui leur permet de s’épanouir intellectuellement. Un demi-siècle plus tard, Alfred Adler, le deuxième de six enfants, a étendu la psychologie de l’ordre de naissance aux traits de personnalité (2). De son point de vue, les premiers-nés étaient privilégiés, mais aussi accablés par des sentiments de responsabilité excessive et une peur du détrônement et étaient donc enclins à obtenir des scores élevés en matière de névrosisme. À l’inverse, il s’attendait à ce que les enfants nés plus tard, gâtés par leurs parents, manquent d’empathie sociale.

Historique

Depuis lors, des recherches empiriques sur la relation entre l’ordre de naissance et l’intelligence ont documenté de manière convaincante que les performances dans les tests d’intelligence psychométrique diminuent légèrement des premiers-nés aux derniers-nés (3), un effet qui a été démontré à plusieurs reprises (4-6) et dont les causes sous-jacentes ont été étudiées en profondeur (7, 8) à ce jour. En revanche, la recherche d’effets de l’ordre de naissance sur la personnalité a abouti à un vaste ensemble de résultats incohérents, comme l’ont documenté des revues dans les années 1970 et 1980 (9, 10).

Près de 70 ans après les observations d’Adler, Frank Sulloway a relancé le débat scientifique en proposant en 1996 sa théorie de la niche familiale des effets de l’ordre de naissance (11). Sur la base de considérations évolutionnistes, il a soutenu que l’adaptation à des rôles divergents au sein du système familial réduit la concurrence et facilite la coopération, améliorant potentiellement la condition physique d’une fratrie – ainsi, les frères et sœurs sont comme les pinsons de Darwin (12). L’ordre de naissance reflète les disparités d’âge, de taille et de pouvoir et devrait donc déterminer les niches que les frères et sœurs occupent au sein du système familial. Ces adaptations spécifiques à la dynamique familiale sont censées se traduire par des différences de personnalité stables entre les frères et sœurs qui dépendent de l’ordre de naissance et peuvent être exprimées en termes des cinq grands traits de personnalité, la taxonomie standard en psychologie (13), composée des cinq grandes dimensions : extraversion, stabilité émotionnelle, agréabilité, conscience et ouverture à l’expérience.

Selon la théorie de Sulloway, les premiers-nés, qui sont physiquement supérieurs à leurs frères et sœurs à un jeune âge, sont plus susceptibles de montrer un comportement dominant et deviennent donc moins agréables. Les personnes nées plus tard, à la recherche d’autres moyens de s’affirmer, ont tendance à compter sur le soutien social et deviennent plus sociables et donc plus extravertis. * Les frères et sœurs se disputent des ressources rares, et la faveur parentale peut être un élément crucial de la survie. Les premiers-nés essaient de plaire à leurs parents en agissant comme des parents de substitution pour leurs frères et sœurs, un comportement qui peut augmenter la conscience. Les prédictions pour l’imagination et l’intellect, deux sous-dimensions du trait des cinq grands traits d’ouverture à l’expérience (14), ont tendance à différer. Les personnes nées plus tard sont contraintes de trouver un créneau familial inoccupé par l’exploration et obtiennent donc un score plus élevé en matière d’imagination. Les premiers-nés obtiennent de meilleurs résultats aux tests d’intelligence psychométrique et obtiennent donc de meilleurs résultats à l’intellect, un trait auto-déclaré corrélé à l’intelligence mesurée objectivement (15). Enfin, aucun effet de l’ordre de naissance sur la stabilité émotionnelle globale n’a été supposé (12). Cependant, pour des éléments spécifiques de stabilité émotionnelle, Sulloway (15) avait prédit que les premiers-nés seraient plus anxieux et plus rapides à la colère, et que les deux-nés seraient plus déprimés, vulnérables, gênés et impulsifs.

Sulloway a d’abord soutenu son cadre en analysant les attitudes sociales et les positions de l’ordre de naissance des personnages historiques (11 . 16). Plus tard, les hypothèses de Sulloway sur la personnalité ont été confirmées par plusieurs études empiriques (12, 15, 17). Néanmoins, un nombre considérable d’autres études n’ont soutenu qu’une partie de ses hypothèses ou n’ont trouvé aucun effet sur l’ordre de naissance (18-22). Paulhus (23) a suggéré que ces résultats contradictoires pourraient être dus à des conceptions de recherche différentes : les études comparant des individus de différentes familles (conception interfamiliale) sont censées manquer de pouvoir détecter des effets subtils sur la personnalité parce qu’une grande partie de la variance de la personnalité n’est pas causée par l’ordre de naissance, mais par des variables telles que le statut socio-économique et les prédispositions génétiques. Un plan plus puissant compare des frères et sœurs de la même famille qui sont appariés sur bon nombre de ces variables confusionnelles potentielles et partagent un nombre considérable de gènes. En effet, toutes les études qui ont confirmé les hypothèses de Sulloway (12, 15, 17) ont appliqué un design intra-familial. Cependant, toutes ces études ont également évalué la personnalité des frères et sœurs d’une manière pratique, mais potentiellement problématique, car les évaluations ont été recueillies auprès d’un seul frère ou sœur par famille, qui s’est évalué lui-même et ses frères et sœurs en même temps. Les croyances et les stéréotypes existants sur l’ordre de naissance (24), ainsi que les effets de contraste, pourraient facilement fausser ces évaluations. Pour tester si l’ordre de naissance a un impact profond sur la personnalité, des évaluations indépendantes de la personnalité de chaque frère ou sœur doivent être comparées. À notre connaissance, une seule étude a utilisé des évaluations indépendantes des Big Five dans un plan au sein de la famille jusqu’à présent (21), et elle n’a trouvé aucun effet sur l’ordre de naissance. Cependant, ce résultat peut être la conséquence d’une faible puissance, car l’échantillon ne comprenait que 69 paires de frères et sœurs.

La méthode de cette étude

La présente étude vise à trancher le débat sur l’impact systématique de l’ordre de naissance sur la personnalité en surmontant toutes ces limitations. Plus précisément, (i) seules des données comportant une évaluation indépendante de la personnalité des frères et sœurs ont été utilisées ; (ii) plusieurs grands panels nationaux ont été combinés pour acquérir des données qui seraient suffisantes pour tester même les effets de l’ordre de naissance avec une puissance suffisante ; et (iii) les effets de l’ordre de naissance sur la personnalité ont été testés en utilisant des modèles intrafamiliaux et interfamiliaux. Comme expliqué ci-dessus, les plans interfamiliaux sont intrinsèquement moins puissants, mais pas inutiles en soi : selon la loi des grands nombres, les résultats des deux approches analytiques devraient converger avec l’augmentation de la taille de l’échantillon. Nous nous attendions donc à ce que les résultats des analyses interfamiliales et intrafamiliales soient cohérents.

Les données proviennent de l’Étude nationale sur le développement de l’enfant (NCDS ; Grande-Bretagne; Refs. 25 et 26), la cohorte de 1997 de l’Enquête longitudinale nationale sur la jeunesse (NLSY 97 ; États-Unis; réf. 27) et le Groupe socio-économique (SOEP ; Allemagne; Refs. 28 et 29). Tous les panels comprenaient des inventaires de personnalité autodéclarés et des mesures de l’intelligence.

Les changements de personnalité au fil du temps – par exemple, devenir plus consciencieux avec l’âge (30) – sont intrinsèquement confondus avec l’ordre de naissance, un problème qui est particulièrement évident dans une conception intrafamiliale : les premiers-nés sont, bien sûr, toujours plus âgés que leurs frères et sœurs nés plus tard, et ce fait peut provoquer des associations fallacieuses entre l’ordre de naissance et la personnalité. Pour exclure les effets de l’âge dans les échantillons NLSY et SOEP, nous avons converti les variables de personnalité en scores T ajustés selon l’âge (M = 50, SD = 10) et les résultats des tests d’intelligence en scores de quotient intellectuel (QI) ajusté en fonction de l’âge (M = 100, SD = 15). Il n’a pas été nécessaire de tenir compte de l’âge dans l’échantillon de la NCDS, car tous les participants étaient du même âge.

Une autre variable confondante potentielle est la taille de la fratrie. Il y a plus de nés tardifs dans les grandes fratries. Par conséquent, des différences entre les premiers-nés et les derniers-nés peuvent apparaître parce que les derniers-nés sont plus susceptibles de naître dans des familles ayant un statut socio-économique inférieur, ce qui peut à son tour être associé à des différences d’intelligence et de personnalité. Pour cette raison, nous avons contrôlé les effets de la taille de la fratrie dans toutes les analyses interfamiliales. Parce qu’il ne devrait pas y avoir d’association entre la position du rang de naissance et le statut socio-économique des parents au-delà de ce qui est expliqué par la taille de la fratrie, un contrôle supplémentaire du statut socio-économique des parents a été jugé inutile. Enfin, les analyses intrafamiliales n’ont pas nécessité de contrôle statistique pour la taille de la fratrie, car elles ne font que comparer des individus de la même fratrie. Les personnes issues de familles de plus de quatre frères et sœurs ont été exclues des analyses parce qu’elles ne représentaient qu’une petite partie de l’échantillon (n = 17 030) et intrafamiliales (n = 3 156) ont été effectuées sur des échantillons non chevauchants.

Les résultats

Nous avons d’abord examiné les effets de l’ordre de naissance sur l’intelligence en utilisant des analyses interfamiliales dans chacun des trois panels, ainsi que dans l’échantillon combiné. Ces analyses ont révélé la baisse attendue des scores de QI des premiers-nés aux derniers-nés, tant pour l’échantillon combiné que pour chaque panel séparé. Cet effet de l’ordre de naissance a également été observé dans les analyses au sein de la famille. L’effet observé de ∼1,5 point de QI (c’est-à-dire 10 % d’un ET) pour chaque augmentation de la position dans l’ordre de naissance est conforme aux résultats précédents (3-6). Pour illustrer ce petit effet, dans notre échantillon interfamilial de deux frères et sœurs, un premier-né choisi au hasard avait 52 % de chances d’avoir un QI plus élevé qu’un deuxième-né choisi au hasard ; à l’inverse, un deuxième-né avait 48% de chances d’avoir un QI plus élevé qu’un premier-né. L’effet était plus important dans notre échantillon au sein de la famille en raison de la plus grande similitude des frères et sœurs d’une même famille : dans une fratrie de deux, le frère aîné avait un QI plus élevé que son frère cadet dans 6 cas sur 10. Cette constatation répétée souligne non seulement la robustesse des effets de l’ordre de naissance sur l’intelligence, mais indique également que nos échantillons et nos stratégies analytiques étaient appropriés pour détecter les effets existants de l’ordre de naissance.

Nos principales analyses visant à étudier la relation entre la position dans l’ordre de naissance et la personnalité ont conduit à des résultats cohérents pour quatre des cinq grands traits de personnalité. La position dans l’ordre de naissance n’a pas eu d’effet significatif sur l’extraversion, la stabilité émotionnelle, l’agréabilité ou la conscience dans les analyses interfamiliales ou dans les analyses internes. Nous avons confirmé ces effets nuls en effectuant des analyses distinctes pour chacun des trois panels. Nous avons également analysé séparément chacune des trois tailles de fratrie. Encore une fois, la position dans l’ordre de naissance n’a eu aucun effet cohérent sur l’un de ces quatre traits de personnalité. Une analyse supplémentaire d’éléments spécifiques de stabilité émotionnelle sur lesquels des effets opposés de l’ordre de naissance ont été supposés par Sulloway (15) n’a pas non plus donné de résultats significatifs.

En ce qui concerne l’ouverture à l’expérience, le cinquième des cinq grands traits de personnalité, nos prédictions différaient pour les sous-dimensions de l’intellect et de l’imagination. En conséquence, nous avons décomposé l’ouverture en intellect et en imagination dans le NCDS et le SOEP. La décomposition n’était pas possible dans l’ELNJ parce que l’échelle d’ouverture utilisée ne contenait aucun élément mesurant l’intellect. Alors que nous n’avons observé aucun effet de l’ordre de naissance sur l’imagination, nous avons trouvé des effets significatifs sur l’intellect dans les analyses interfamiliales et intrafamiliales. Nous avons observé une baisse de l’intellect de ∼1 score T (c’est-à-dire 10 % d’un écart-type) pour chaque augmentation de la position dans l’ordre de naissance, un effet dont l’ampleur est comparable à l’effet du QI. En raison des proportions différentes d’items de l’intellect sur les échelles d’ouverture dans les trois échantillons, les analyses de l’échelle globale d’ouverture à l’expérience ont conduit à des résultats incohérents : nos analyses ont révélé un effet significatif sur l’ouverture à l’expérience dans l’échantillon interfamilial combiné, mais les analyses spécifiques au panel ont montré que cet effet était principalement attribuable à l’échantillon NCDS et que cet effet n’était pas observable dans l’échantillon NLSY à tous.

Les items utilisés pour mesurer l’intellect (par exemple, NCDS, « Je comprends vite les choses » ; SOEP, « Je suis quelqu’un qui est avide de connaissances ») peut être compris comme une mesure indirecte de l’intelligence auto-estimée. Cette idée a été renforcée par la corrélation entre les scores de QI et l’intellect dans notre étude (r = 0,32, P < 0,001, dans l’échantillon interfamilial combiné), un résultat qui correspond aux résultats méta-analytiques sur la corrélation entre l’intelligence auto-estimée et l’intelligence mesurée objectivement (31). Pour vérifier si l’effet de l’ordre de naissance sur l’intellect autodéclaré reflète simplement les différences dans les scores de QI, nous avons relancé l’analyse sur l’intellect, cette fois en incluant les scores de QI comme covariable. L’effet sur l’intellect a légèrement diminué en ampleur, mais a conservé son importance, indiquant qu’il existe un véritable effet de l’ordre de naissance sur l’intellect qui va au-delà de l’intelligence mesurée objectivement.

Les recherches antérieures se sont souvent concentrées sur les différences entre les premiers-nés et les derniers-nés, au lieu de distinguer entre toutes les positions de naissance dans une fratrie donnée. Pour tester la robustesse de nos résultats, nous avons recodé l’ordre de naissance pour distinguer les premiers-nés et les derniers-nés et nous avons refait les analyses entre et au sein de la famille. Les résultats étaient conformes aux résultats de nos analyses précédentes : les premiers-nés ont obtenu des scores légèrement plus élevés en matière d’intelligence et d’intellect, mais nous n’avons observé aucune différence dans l’extraversion, la stabilité émotionnelle, l’agréabilité, la conscience ou l’imagination. On pourrait également supposer que les enfants du milieu subissent des effets moins uniformes sur l’ordre de naissance parce que leur position au sein de la famille change au fil du temps. Nous avons donc refait les analyses interfamiliales avec uniquement les individus premier-né et dernier-né, en reproduisant les analyses précédentes.

Beer et Horn (32) ont suggéré que l’hypomasculinisation prénatale des mâles nés plus tard pourrait conduire à des effets spécifiques de l’ordre de naissance chez les paires de frères et sœurs masculins : les nés plus tard devraient présenter plus de traits féminins. Pour exclure la possibilité que les fratries mixtes ou féminines masquent de tels effets, nous avons analysé séparément les fratries composées de deux sœurs et de deux frères. Les analyses interfamiliales n’ont révélé – outre les effets déjà identifiés de l’ordre de naissance sur l’intelligence et l’intellect – qu’un seul effet significatif sur les traits de personnalité des Big Five. Les deuxièmes enfants de la fratrie masculine de deux enfants ont obtenu de meilleurs résultats en matière de conscience que les premiers-nés, mais cet effet n’a pas été trouvé dans les analyses intrafamiliales et est allé à l’encontre des prédictions faites par la théorie de la niche familiale. Nous n’avons donc trouvé aucun soutien à l’idée que les effets de l’ordre de naissance sur la personnalité seraient plus visibles dans la fratrie masculine.

Enfin, à la suite de l’affirmation de Healey et Ellis (33) selon laquelle la sélection de frères et sœurs ayant un écart d’âge allant de 1,5 à 5 ans permet de mieux tester les effets de l’ordre de naissance, nous avons limité nos analyses aux fratries dans lesquelles tous les écarts d’âge entre frères et sœurs consécutifs se situaient dans cette fourchette. Même si la taille de l’échantillon était encore élevée par rapport aux études précédentes – avec >1 600 individus dans les analyses intrafamiliales et >5 600 individus dans les analyses interfamiliales – nous avons de nouveau trouvé des effets uniquement sur l’intelligence et l’ouverture, cette dernière étant entièrement attribuable à l’intellect de la sous-dimension.

Dans l’ensemble, nous n’avons trouvé aucun effet de l’ordre de naissance sur l’extraversion, la stabilité émotionnelle, l’agréabilité, la conscience ou l’imagination, une sous-dimension de l’ouverture. Il y a eu un déclin faible, mais significatif, de l’intellect autodéclaré, une deuxième sous-dimension de l’ouverture. L’effet sur l’intellect a persisté après contrôle des scores de QI, indiquant qu’il existe un véritable effet de l’ordre de naissance sur l’intellect qui va au-delà de l’intelligence mesurée objectivement et peut être observé chez les adultes. Zajonc et Markus (7) ont proposé que les frères et sœurs aînés bénéficient intellectuellement d’être des « enseignants » pour leurs frères et sœurs plus jeunes – un processus qui pourrait également expliquer les différences de concept et d’estimation de soi intellectuels lorsque les enfants intériorisent leurs rôles d'« enseignants » ou d'« élèves ». La comparaison sociale (34) entre frères et sœurs pendant l’enfance et l’adolescence pourrait être un autre processus qui contribue spécifiquement aux différences d’intelligence auto-estimée : les individus peuvent évaluer leurs propres capacités intellectuelles par rapport à leurs frères et sœurs – et cette évaluation peut conduire à des résultats favorables pour les premiers-nés en raison de leur avantage développemental. Cette comparaison pourrait entraîner un biais stable dans les auto-estimations de l’intelligence, les enfants nés plus tard sous-estimant légèrement et les enfants premiers-nés surestimant légèrement leurs capacités cognitives réelles. Ces idées sont compatibles avec une théorie de la division compétitive de la niche au sein de la famille, où les différenciations de rôles et les croyances partagées pourraient conduire à des effets d’ordre de naissance sur l’intellect auto-évalué qui vont au-delà de l’intelligence objectivement mesurée (11, 12). Une autre question intéressante à l’appui des déterminants partiellement indépendants des effets sur les scores de QI et l’intellect est la découverte que l’augmentation de la taille de la fratrie influence négativement uniquement les scores de QI, mais pas l’intellect. Il reste une question prometteuse pour les recherches futures afin de démêler les sources communes et uniques qui influencent l’intelligence auto-estimée et mesurée objectivement au sein du système familial.

Nos résultats sont apparus de manière cohérente dans les trois panels inclus dans cette étude, c’est-à-dire qu’ils ont été reproduits dans trois pays différents, à travers différentes mesures de la personnalité et de l’intelligence, et en évaluant les individus au début de l’âge adulte (NLSY), à l’âge de 50 ans (NCDS) et tout au long de la vie (SOEP). De plus, les résultats n’ont pas été affectés par le choix de la stratégie analytique, sont apparus de manière cohérente dans les analyses interfamiliales et intrafamiliales et pour les deux sexes, et ont été corroborés par les résultats de plusieurs analyses de contrôle. D’un point de vue méthodologique, les effets constants observés pour l’intellect démontrent que non seulement les mesures de QI, mais aussi les brèves mesures d’auto-évaluation sont généralement sensibles à la détection des effets de l’ordre de naissance lorsque de tels effets existent effectivement.

Grâce à la grande taille de notre échantillon, nous avons atteint une puissance de 95 % avec laquelle nous avons pu détecter une différence moyenne aussi subtile que 5 % d’un écart-type entre les premiers-nés et les derniers-nés dans nos analyses de personnalité entre familles. De plus, une analyse a posteriori a révélé que nous avons atteint une puissance de >99 % permettant de détecter des effets dans l’ampleur de la différence typique du score de QI de 1,5 point entre les premiers-nés et les derniers-nés.

En ce qui concerne la puissance élevée et le modèle cohérent des résultats, nous devons conclure que l’ordre de naissance n’a pas d’effet significatif et durable sur quatre des cinq grands domaines de la personnalité et seulement en partie sur le cinquième. Ainsi, à l’exception de l’intellect, les prédictions centrales de la théorie de la niche familiale en ce qui concerne la personnalité n’ont pas pu être confirmées par nos analyses. Bien sûr, cette conclusion générale n’implique pas nécessairement qu’il n’y a pas de circonstances spécifiques dans lesquelles des effets de l’ordre de naissance en dehors du domaine intellectuel pourraient émerger.

Par exemple, Harris a proposé que les effets de l’ordre de naissance puissent être visibles au sein de la famille, mais ne pas affecter le comportement et les relations en dehors de ce contexte (35 . 36). De plus, l’ordre de naissance pourrait affecter principalement ou exclusivement des parties du système de personnalité qui ne sont pas accessibles à la connaissance de soi ou qui sont masquées par une réponse socialement souhaitable dans les auto-évaluations. Cette hypothèse peut être abordée en utilisant d’autres rapports (17, 18, 36) ou des observations comportementales de la personnalité, qui n’ont pas été inclus dans les panels utilisés dans nos échantillons. D’autres questions de recherche incluent si les effets de l’ordre de naissance apparaissent (i) uniquement dans les grandes fratries, qui sont maintenant rares, comme celles dans lesquelles Galton et Adler ont grandi ; (ii) uniquement lorsqu’il est étudié dans des dimensions plus spécifiques de la personnalité (par exemple, la recherche de sensations ou la prise de risque) ; ou (iii) dans différentes cultures (nos analyses étaient basées sur des données provenant de pays industrialisés du monde occidental). Cependant, les prédictions faites par la théorie de la niche familiale que nous avons testées dans cette étude n’étaient pas limitées à des contextes spécifiques et étaient basées sur des mécanismes qui n’étaient pas limités à des cultures spécifiques. Les effets de l’ordre de naissance sous les contraintes mentionnées ci-dessus appelleraient un affinement du cadre théorique expliquant leur émergence.

Conclusion

Pour conclure, la position dans l’ordre de naissance semble n’avoir qu’un faible impact sur ce que nous devenons. L’effet déjà documenté sur l’intelligence mesurée objectivement et l’effet précédemment non identifié sur l’intellect autodéclaré trouvés dans la présente étude étaient statistiquement significatifs, mais faibles (à ∼10 % d’un écart-type), en termes de tailles d’effet conventionnelles. La question de savoir si ces différences entre frères et sœurs ont de l’importance au niveau individuel (par exemple, malgré la baisse moyenne du QI, le deuxième-né d’une dyade entre frères et sœurs sera toujours plus intelligent que son frère aîné dans 4 cas sur 10) est certainement un sujet de débat plus approfondi (37). Le message principal de cet article, cependant, est clair comme de l’eau de roche : sur la base de la puissance élevée et des résultats cohérents trouvés à travers les échantillons et les analyses, on peut conclure que l’ordre de naissance n’a pas d’effet significatif et durable sur les grands traits de personnalité des Big Five en dehors du domaine intellectuel.