L'importance de la théorie de l'évolution pour les sciences biomédicales reste généralement sous-estimée parmi les psychiatres et les médecins. Les sciences de l'évolution ne figurent actuellement pas au programme de premier cycle de la plupart des facultés de médecine, ni au programme des examens d'admission en psychiatrie. De ce fait, la plupart des psychiatres ignorent encore largement la pertinence de l'évolution pour comprendre les troubles et dysfonctionnements mentaux.

Contrairement à la psychologie évolutionniste, sous-discipline dynamique et florissante de la psychologie académique dotée d'un programme de recherche solide et bien financé, la psychiatrie évolutionniste n’est un objet d'intérêt que pour un petit nombre de psychiatres dispersés à travers le monde. Malgré la publication de quelques ouvrages de référence en psychiatrie et médecine évolutionnistes au cours des deux dernières décennies, il n’existe toujours ni département universitaire ni revue académique dans le monde entier consacrés à la recherche et à la promotion de l’approche évolutionniste de la psychiatrie.

Ce que l'approche évolutionniste peut offrir

Pourquoi l'approche évolutionniste est-elle pertinente en psychiatrie ? Jusqu'à présent, la psychiatrie a fonctionné sans cadre unificateur accepté et a été caractérisée par une pluralité d'approches, dont certaines sont diamétralement opposées les unes aux autres. Ce ​​pluralisme peut être présenté par certains comme un signe de force et de dynamisme, mais il nous semble plus probable qu'il soit le signe d'une faiblesse conceptuelle. Cette faiblesse est illustrée par l'absence des règles les plus élémentaires concernant le fonctionnement de l'esprit humain. Les conséquences de cet état de pluralisme débridé conduisent à porter la même attention à toutes les théories, même si elles sont irrationnelles ou ésotériques.

Les sciences de l'évolution contribuent à résoudre ces problèmes car elles reconnaissent deux catégories de causalité : la causalité immédiate (mécanisme et ontogenèse) et la causalité ultime ou évolutive (phylogénétique et fonction). Ces éléments se reflètent dans les quatre questions de Tinbergen (Encadré 1).

Les causes immédiates répondent à la question du « comment » et constituent le principal objet d'étude des sciences non évolutionnistes, tandis que la causalité ultime répond à la question du « pourquoi ». La causalité ultime, ou causalité évolutionniste, est une perspective propre aux sciences évolutionnistes, et les théories de la causalité ultime sont compatibles avec un large éventail de causes immédiates. Les neurosciences ont réalisé des progrès considérables dans l'exploration des causes immédiates de la psychopathologie, mais relativement peu d'études ont abordé les causes évolutionnistes, ou causales ultimes, des traits ou des troubles. Par exemple, le constat que les difficultés familiales vécues durant la petite enfance entraînent une puberté précoce chez les femelles peut s'expliquer par l'étude des mécanismes hormonaux, biochimiques et autres mécanismes physiologiques qui provoquent cette puberté précoce (causes immédiates). Cependant, la cause évolutionniste ou ultime de ce phénomène, qui a été reproduit chez de nombreuses espèces et semble être une phénomène courant chez les mammifères, reste encore à élucider. Certains suggèrent que cette accélération est probablement une réponse adaptative à la « prédiction » par l’organisme des difficultés futures, fondée sur les difficultés actuelles ou celles vécues durant l’enfance. Ainsi, les femelles possédant la capacité de plasticité phénotypique (l’aptitude à modifier leur phénotype par une maturation précoce) ont alors un succès reproductif supérieur à celles qui en étaient dépourvues. Cet exemple illustre l’erreur qui consiste à considérer séparément la nature et l’éducation isolément, il montre que l’éducation agit clairement par le biais de la nature. On sait même dans ce cas précis, comment l'adversité agit via certains gènes, permettant ainsi une plasticité phénotypique. Il souligne également l'importance de la « stratégie de vie » (ici, le passage à une stratégie de vie rapide) dans la formation des comportements humains et dans la prédisposition à certains troubles mentaux. Plus important encore, cet exemple démontre que l’étude des phénomènes biologiques dans une perspective évolutionniste peut susciter des intuitions et générer des hypothèses (vérifiables et réfutables) qui seraient autrement impossibles. En d’autres termes, il montre que la prise en compte de la causalité ultime d’un phénomène biologique peut révéler des domaines de recherche biologique qui seraient restés inexplorés.

Encadré 1 : Les quatre questions de Tinbergen

• 1/ Quels sont les mécanismes à l'origine de ce phénomène biologique ?
• 2/ Comment cela se développe-t-il chez un individu (ontogenèse) ?
• 3/ Comment a-t-il évolué (histoire phylogénétique) ?
• 4/ Quelle était la fonction et la valeur adaptative de ce trait/système/comportement ?

Un autre exemple de l'efficacité de l'approche évolutionniste se trouve dans le domaine de la maltraitance infantile, avec la mise au jour de ce que Daly et Wilson ont appelé « l'effet Cendrillon ». Comme le prévoyait la théorie de la sélection de parentèle d'Hamilton, ils ont démontré que les enfants vivant avec un beau-parent couraient un risque de maltraitance nettement plus élevé que ceux vivant avec leurs deux parents biologiques. Ils ont également constaté que les enfants d'âge préscolaire issus d'une belle-famille avaient 40 à 100 fois plus de risques d'homicide que ceux vivant avec leurs deux parents biologiques. Ils ont conclu que la présence d'un beau-parent constituait le principal facteur de risque de maltraitance chez les enfants d'âge préscolaire. Il est remarquable que les chercheurs non évolutionnistes n'aient pas songé à examiner ces questions, ce qui illustre comment l'hypothèse de la causalité ultime (selon laquelle un investissement parental coûteux est rarement aveugle) peut orienter la recherche.

Comprendre comment fonctionne l'évolution aide les cliniciens à réaliser que l'évolution (la sélection) ne conçoit pas la maladie ou le trouble, mais crée plutôt la vulnérabilité au trouble.Ces vulnérabilités découlent de la nature même du processus évolutionniste où la sélection (naturelle, sexuelle, sociale, etc.) opère pour favoriser la reproduction et non la santé, où la conception implique des compromis importants et où l'évolution biologique est toujours en retard sur l'évolution culturelle, ce qui conduit à un « décalage ».De plus, négliger la perspective évolutionniste conduit souvent les cliniciens à confondre une défense émotionnelle avec un trouble.Par exemple, les émotions aversives que sont l’anxiété et la dépression sont conçues par la sélection naturelle comme des mécanismes de défense nous protégeant des risques qui, lorsqu’ils sont activés de manière appropriée, peuvent améliorer nos chances de survie et de reproduction. De plus, ces mécanismes de défense, à l’instar de la douleur, sont conçus pour provoquer détresse et inconfort afin de garantir leur efficacité et de prévenir tout risque de préjudice plus grave. Par conséquent, assimiler la détresse à un trouble revient à méconnaître fondamentalement la fonction de nos mécanismes de défense émotionnels.

Exemples d'utilisation de l'approche évolutionniste

Nesse a proposé un modèle évolutionniste influent pour expliquer comment les mécanismes de défense, conçus par la sélection naturelle, peuvent devenir (ou être perçus comme) des troubles. Il appelle cela le « principe du détecteur de fumée ». De nombreuses réponses adaptatives de l'organisme, telles que la toux, la douleur, l'anxiété et la dépression, sont des défenses essentielles qui restent latentes jusqu'à ce qu'elles soient activées par des signaux indiquant la présence d'une menace. La sélection naturelle a façonné les mécanismes de l'espèce pour exprimer ces défenses de manière optimale dans les situations où leurs bénéfices dépassent leurs coûts. Cependant, ces mécanismes sont conçus de telle sorte qu'ils permettent de nombreuses fausses alertes, car le coût d'une non-activation peut être catastrophique. L'hypersensibilité qui en résulte, associée aux nouveaux environnements humains modernes où le niveau de risque est bien moindre que dans l'environnement ancestral, conduit à de nombreuses fausses alertes et donc à beaucoup de souffrances inutiles. Ce processus est analogue à la conception des détecteurs de fumée, où le coût d'une fausse alerte est négligeable comparé à celui de l'incapacité à détecter un véritable incendie. Étant donné que les fausses alertes sont bien plus nombreuses que les alertes réelles, il est généralement cliniquement sûr de bloquer la réponse. Cependant, ce n'est pas toujours le cas et il existe des situations où le patient est confronté à de réelles menaces pour son bien-être. Par conséquent, cette perspective peut orienter la prise de décision clinique quant au moment opportun pour désactiver la réponse défensive. Elle peut également orienter la recherche sur l'anxiété et la dépression, tant dans la population générale que dans les contextes cliniques où la proportion de personnes dont les défenses sont activées de manière appropriée (par opposition aux fausses alertes) est actuellement inconnue.

Nous suggérons que la psychiatrie évolutionniste offre un certain nombre d'avantages certains par rapport à la psychiatrie. Ceux-ci comprennent :

1. Poser de nouvelles questions sur les raisons pour lesquelles l'évolution nous a tous rendus vulnérables aux troubles mentaux (Encadré 2)
2. Offrir une manière de réfléchir clairement au développement et à la façon dont les expériences précoces influencent les caractéristiques ultérieures
3. Fournir une base pour comprendre les émotions et leur régulation
4. Fournissant une base pour un système de diagnostic scientifique
5. Fournir un cadre permettant d'intégrer de multiples facteurs causaux expliquant pourquoi certaines personnes développent des troubles mentaux tandis que d'autres n'en développent pas.

Encadré 2 : Voies d’influence des processus évolutifs sur la vulnérabilité aux maladies

1. Inadéquation : exposition à un environnement inadapté sur le plan évolutif ou nouveau
2. Facteurs liés à l'histoire de vie
3. Mécanismes de défense excessifs
4. Considérations coévolutives : perdre la course aux armements contre les agents pathogènes
5. Contraintes imposées par l'histoire évolutionniste
6. La sélection sexuelle et ses conséquences
7. Sélection stabilisatrice : maintien d’un allèle qui augmente le risque de maladie
8. L'histoire démographique et ses conséquences
9. La sélection favorise le succès reproductif au détriment de la santé

Il existe de nombreux exemples d'application de l'approche évolutionniste aux troubles mentaux. Parmi ceux-ci figure la théorie de la dysconnectivité corticale du cerveau social dans la schizophrénie, la théorie de la compétition sociale pour la dépression, la théorie de la pléiotropie antagoniste pour la sénescence humaine, et la théorie de la compétition sexuelle pour les troubles alimentaires, pour n'en citer que quelques-uns.

De plus, la théorie de l'évolution peut avoir des effets bénéfiques directs sur les patients. Un exemple frappant est la thérapie axée sur la compassion qui est une psychothérapie fondée sur des données probantes et qui trouve ses racines dans la théorie de l'attachement de Bowlby. Elle repose sur un modèle des émotions humaines qui reconnaît que les émotions ont évolué pour remplir une fonction et que les systèmes émotionnels humains possèdent une histoire phylogénétique (évolutive) ainsi que des dimensions développementales et contextuelles. L'émotion de compassion, qui tire son origine de la capacité des mammifères à prendre soin de ses petits, a été appliquée au cours de l'histoire humaine aux autres membres du groupe familial, puis aux autres membres du groupe d'appartenance. Les vertus curatives de la compassion, qui exercent des effets si profonds sur le développement émotionnel et la personnalité des enfants, sont utilisées par le thérapeute dans la thérapie axée sur la compassion, dans le but de favoriser la guérison en aidant les patients à développer leur capacité d'autocompassion.

La science évolutionniste peut contribuer à clarifier le concept de trouble mental.

Nous proposons de considérer l'évolution comme une métathéorie utile de la psychiatrie, offrant un cadre permettant de définir le rôle de divers facteurs immédiats dans l'apparition des troubles mentaux. Ainsi, accepter l'hypothèse selon laquelle le cerveau humain a été façonné par la sélection naturelle sur des milliers de générations pour résoudre les problèmes récurrents de survie et de reproduction peut, en soi, fournir un indice de plausibilité. Ce dernier rend improbables de nombreuses hypothèses tout en rendant d’autres fort probables. Nous suggérons donc que les sciences de l'évolution sont en mesure d'apporter à la psychiatrie un contrôle de plausibilité ou de réalité indispensable, susceptible de favoriser les hypothèses prometteuses tout en alertant sur celles qui risquent de mener à des impasses scientifiques.

C’est Lorenz qui, en 1937, a démontré que les schémas comportementaux peuvent être conçus par des processus évolutifs exactement de la même manière que les structures anatomiques ; et pourtant, de nombreux psychiatres continuent d'assimiler exclusivement le biologique aux processus génétiques et neurochimiques. L'approche évolutionniste peut contribuer à démontrer que le fonctionnement cérébral au niveau moléculaire n'est ni plus ni moins biologique que le niveau macrobiologique ou comportemental. Il convient de rappeler que les produits finaux de l'esprit/cerveau humain sont les comportements, les émotions et les cognitions ; ce sont donc les caractéristiques phénotypiques de notre cerveau, façonnées par la sélection naturelle, tandis que les circuits cérébraux et les neurotransmetteurs sont des systèmes subordonnés qui ont évolué pour générer ces produits finaux. Il s'ensuit que les stratégies comportementales humaines sont fondamentalement des phénomènes biologiques qui ne peuvent être pleinement compris que dans leur contexte social et environnemental approprié. Dès lors, il devient légitime de parler d'une biologie du comportement social humain, d'une biologie de la culture, etc.

Wakefield propose qu'une conception darwinienne du trouble mental repose sur deux idées fondamentales. La première est l'altération de la capacité de l'individu à atteindre des objectifs biologiques importants ; la seconde est que la capacité fonctionnelle d'un individu ne peut être évaluée sans tenir compte de son environnement. De plus, il suggère que le trouble mental est un état de dysfonctionnement nuisible causé par la défaillance d'un mécanisme biologique à remplir sa fonction évolutive et qu'il cause un préjudice, tel qu'il est perçu selon des normes socioculturelles. Bien que la conception du trouble mental de Wakefield soulève ses propres problèmes, elle représente un progrès significatif par rapport aux définitions athéoriques actuelles.

Nous sommes conscients que la psychiatrie évolutionniste compte des critiques et des détracteurs virulents. Nous ne pensons pas qu'il soit possible de convaincre ceux qui s'opposent à l'évolution pour des raisons idéologiques ou religieuses. Cependant, nous comprenons parfaitement, et même partageons, la position de ceux dont les objections découlent du souci de maintenir une rigueur scientifique exemplaire et d'éviter les explications simplistes. Nous tenons toutefois à souligner que certaines des explications simplistes les plus répandues n'ont rien à voir avec l'évolution et incluent des affirmations telles que « tous les troubles mentaux sont des maladies » ou encore « la maladie mentale est un mythe ». Nous sommes convaincus que les théories et hypothèses d'inspiration évolutionniste doivent, en définitive, être étayées, réfutées, abandonnées ou modifiées sur la base de preuves empiriques, et non par dogmatisme ou par argument d'autorité.

Nous pensons que, sans une approche interactionniste et évolutionniste globale, les internes en psychiatrie risquent d'être désorientés et découragés d'explorer d'autres modes d'investigation et de compréhension scientifiques, au détriment de leurs patients et de leur propre satisfaction professionnelle. Toutefois, bien que le modèle évolutionniste encourage l'éclectisme et prenne en compte l'influence réciproque du cerveau et de l'esprit sur un large éventail de facteurs biopsychosociaux et culturels, cet éclectisme ne doit pas se faire au détriment de la validité des preuves.

Conclusions

Parmi les apports les plus précieux de Darwin figure notre connaissance du développement du cerveau humain. Le cerveau consomme environ 20 % de l'énergie corporelle, tout en ne représentant que 2 % du poids de l'organisme. Un tel organe n'aurait pu évoluer s'il n'avait pas rempli des fonctions adaptatives vitales au cours de notre évolution. Le défi de la psychiatrie évolutionniste est de passer des faits généraux à des explications précises et étayées concernant les processus adaptatifs qui ont façonné l'esprit et, par conséquent, créé notre vulnérabilité à la maladie. Il se peut que de nombreux aspects de l'évolution de l'esprit humain nous restent à jamais inconnus et que nous ne puissions formuler que des hypothèses. Toutefois, dans le meilleur des cas, cette approche peut contribuer à comprendre pourquoi toutes nos caractéristiques psychologiques complexes ont évolué, pourquoi nous sommes vulnérables aux maladies et, en fin de compte, comment prévenir et traiter ces maladies.