Coopération et alloparentalité

Stressé par la parentalité ? L’évolution peut expliquer pourquoi

Qu’est-ce que les fourmis et les suricates peuvent nous apprendre sur la parentalité ?

D’un point de vue évolutionniste, il n’est pas surprenant d’être parfois dépassé par le rôle et la responsabilité de parents. Malgré l’idée commune que la vie familiale moderne se compose de petites unités indépendantes, la réalité est que nous bénéficierions souvent de l’aide d’autres personnes pour élever notre progéniture. Pendant une grande partie de l’histoire de l’humanité, les familles élargies ont fourni cette aide. Dans les sociétés industrialisées contemporaines, où les petites unités familiales sont courantes, les enseignants, les baby-sitters et autres soignants nous ont permis de reproduire cet ancien réseau de soutien.

Cette façon collaborative d’élever les enfants nous rend uniques parmi les grands singes. Appelé « élevage coopératif », il ressemble davantage à la façon dont vivent des espèces apparemment plus éloignées comme les suricates et même les fourmis et les abeilles – et il nous a donné des avantages évolutifs cruciaux.

Les espèces qui se reproduisent en coopération vivent en grands groupes familiaux où les individus travaillent ensemble pour élever une progéniture. Étonnamment, d’autres singes, comme les chimpanzés, ne sont pas parents de cette façon. Bien que les humains et les chimpanzés vivent tous deux dans des groupes sociaux complexes, comprenant des parents et des non-parents, un examen plus approfondi révèle des différences marquées. Les mères chimpanzés élèvent leurs bébés seules, avec peu ou pas d’aide de la part de quiconque, pas même le père. Il en va de même pour les gorilles, les orangs-outans et les bonobos. De plus, les singes femelles ne subissent pas de ménopause physiologique, ce qui signifie qu’elles restent fertiles toute leur vie. Par conséquent, il est assez courant qu’une mère et une fille élèvent leur propre progéniture en même temps. Cela limite le potentiel des grands-mères singes à aider avec leurs petits-enfants.

Nous sommes clairement différents. Pendant la majeure partie de notre séjour sur Terre, les humains ont vécu dans les unités familiales élargies, où les mères auraient reçu l’aide de nombreux autres membres de la famille. Dans de nombreuses sociétés humaines contemporaines, c’est encore le cas. Les pères humains sont le plus souvent impliqués dans l’éducation de la progéniture, bien que l’ampleur de l’investissement paternel varie beaucoup d’une société à l’autre. Les nourrissons reçoivent également des commentaires de divers autres membres de la famille, y compris des frères et sœurs plus âgés, des tantes et des oncles, des cousins et, bien sûr, des grands-parents. Même les enfants peuvent jouer un rôle essentiel pour aider à soutenir et à protéger les plus jeunes. Dans un tel contexte, la charge de s’occuper des enfants incombe très rarement à une seule personne.

Un anthropologue biologique qui a beaucoup travaillé avec l’Agta, une société de chasseurs-cueilleurs des Philippines, affirme que nous commençons à peine à comprendre toute l’étendue de ces réseaux de soutien traditionnels. Par exemple, chez les Agta, les enfants d’à peine quatre ans sont souvent déjà des membres productifs de la famille.

Les contributions des enfants ont souvent été négligées. Dans le passé, en raison de concepts stricts de ce qui constitue le travail et le jeu, les chercheurs avaient tendance à ne pas remarquer qu’un enfant pouvait jouer à un moment et attraper des fruits dans un buisson le lendemain. Les enfants peuvent eux-mêmes subvenir en partie à leurs besoins dans de telles sociétés de chasseurs-cueilleurs.

Les enfants Agta aident également en protégeant leurs jeunes frères et sœurs du danger. Cette anthropologue se souvient d’une fois où elle était assise dans l’une des huttes de la famille Agta avec un garçon de quatre ans et sa petite sœur. Tous les trois étaient assis sur le sol lorsqu’un scorpion est entré. Le jeune garçon a immédiatement sauté, a pris un bâton dans le feu et a frappé le scorpion, puis a sauté dessus à plusieurs reprises. Ce simple acte potentiellement a sauvé la vie de sa sœur.  

L’expérience l’a incitée à réfléchir à ce qui compte comme une garde d’enfants significative. En Occident, la garde d’enfants signifie généralement qu’un adulte responsable, souvent un parent, non seulement veille sur un jeune enfant, mais fournit un engagement et une stimulation intensifs. Lorsque les parents ne sont pas en mesure d’y parvenir, par exemple parce qu’ils sont occupés à travailler, ils peuvent se sentir coupables ou inadéquats. Mais ses recherches ont révélé de nombreuses autres façons de s’occuper des enfants et prospérer, sans se concentrer uniquement sur les parents.

En fait, les soins aux frères et sœurs, avec une progéniture plus âgée aidant à élever leurs jeunes frères et sœurs, sont une caractéristique déterminante des espèces qui se reproduisent en coopération. Les suricates cherchent de la nourriture qui peut être partagée avec les jeunes et gardent les petits plus jeunes dans le terrier. Ils enseignent aux chiots comment manipuler en toute sécurité des proies dangereuses. Des femelles peuvent même produire du lait pour nourrir leurs jeunes frères et sœurs. Tout comme l’enfant qui a sauvé sa sœur du scorpion, certaines des formes de soins les plus importantes dans ces sociétés coopératives consistent également à protéger les jeunes individus, à les protéger des prédateurs et à l’abri des ennuis.

La reproduction coopérative présente un avantage crucial par rapport aux formes plus solitaires d’éducation des enfants : elle peut rendre une espèce plus résiliente et a probablement évolué comme un moyen de résister à l’adversité.

De nombreuses espèces qui se reproduisent en coopération se trouvent dans le les régions les plus chaudes et les plus sèches sur la planète. Les premiers humains ont également habité des régions difficiles où l’accès aux ressources était parfois difficile. La collaboration était une condition préalable à la survie d’une manière qui ne l’est pas pour les grands singes contemporains. Nos cousins singes habitent tous des environnements relativement stables et favorables où la nourriture dont ils ont besoin pour subvenir à leurs besoins et à ceux de toute progéniture dépendante est beaucoup plus facile à trouver.

Les humains étaient apparemment les seuls singes à pouvoir survivre dans des environnements aussi difficiles : les grands singes sont absents des archives fossiles de ces régions.

Paradoxalement, notre tendance coopérative, qui nous a permis de survivre et de prospérer pendant si longtemps, a peut-être rendu la crise actuelle beaucoup plus difficile d’un point de vue psychologique et pratique.

Pendant les confinements, nous avons été coupés de nos réseaux de soutien : les grands-parents, les tantes et les oncles, mais aussi les écoles, les crèches et les groupes de jeux qui ont tous contribué à imiter nos anciennes structures de groupes humains. Non seulement cela, mais on s’attendait à ce que nous nous rabattions sur nos petites unités familiales comme si c’était une chose instinctive à faire. Pour beaucoup d’entre nous, cela semblait presque impossible, et il n’y avait pas vraiment d’explication à cela. Après tout, notre conception occidentale de la famille met beaucoup l’accent sur les soins maternels et si peu sur les contributions des autres membres de la famille. On s’attendait à ce que les mères et les pères, ou même les mères seules, seraient amplement suffisantes en tant que soignants.

Cependant, cette idée de famille nucléaire autosuffisante reflète les expériences et visions du monde des chercheurs occidentaux plutôt que la réalité historique. L’idée de la famille nucléaire, soutenue par un homme soutien de famille, s’est particulièrement enracinée pendant la période d’après-guerre, une époque où le monde universitaire était rempli d’hommes occidentaux riches et blancs qui regardaient autour de leur propre famille et pensaient simplement que c’était comme ça que ça avait toujours été .

Le terme « famille nucléaire » n’est apparu que dans les années 1920. La structure familiale elle-même, qui repose sur deux parents et un nombre relativement faible d’enfants, est plus ancienne et peut être liée à la révolution industrielle, car le passage de l’agriculture à l’industrie manufacturière a permis des modes de vie plus indépendants. Une autre explication est que les politiques de l’Église occidentale au Moyen Âge, qui interdisait les mariages entre cousins et autres membres de la famille élargie, a entraîné une réduction des unités familiales. Mais même si la famille nucléaire est un concept si omniprésent dans la recherche occidentale et la culture populaire du XXe siècle, y compris dans d’innombrables romans, films et émissions de télévision, cela est en fait plutôt anormal, même en Occident.

La corésidence des parents et des enfants est relativement rare dans le monde. Il y a beaucoup de variations dans les structures familiales dans le monde, mais ce qui est courant, c’est que les parents reçoivent de l’aide pour élever leur progéniture, et c’est vrai même dans les classes moyennes occidentales.

L’arrangement typique pour les humains n’est pas celui d’un seul couple élevant ses petits dans l’isolement. Au lieu de cela, nous avons généralement besoin et recevons de l’aide lorsqu’il s’agit d’élever des enfants. L’idée que les femmes sont mères et ménagères n’est pas non plus aussi traditionnelle qu’on le prétend parfois. Dans les sociétés de subsistance historiques et contemporaines, les femmes jouent un rôle important dans la production pour leurs familles : les femmes sont aussi les soutiens de famille.

Avec cette perspective différente sur la famille humaine, peut-être que nos attentes en matière de parentalité pendant la pandémie auraient été différentes. Au lieu de supposer que les parents, et en particulier les mères, devraient (et devraient) porter le fardeau, nous aurions pu reconnaître le rôle crucial des autres membres de la famille et des soignants. En comprenant à quel point nous comptons les uns sur les autres pour élever une progéniture, nous aurions peut-être été plus indulgents envers les autres – et nous-mêmes – lorsque nous étions en difficulté.

S’attendre à ce que les humains s’élèvent comme des chimpanzés, c’est un peu comme isoler une fourmi de sa colonie : nous ne sommes pas nécessairement faits pour cela – et souvent cela ne se passe pas bien. Admettre que nous avons besoin des autres n’est pas un signe d’échec, mais c’est ce qui nous rend humains.