lucperino.com

Pourquoi la vision humaine des couleurs est-elle si étrange ?

dernière mise à jour le 10/12/2023

La plupart des mammifères dépendent de l'odorat plutôt que de la vue. Les yeux d'un chien, par exemple, sont situés sur les côtés de sa tête, et non rapprochés et tournés vers l'avant comme les nôtres. Avoir les yeux sur le côté est bon pour créer un large champ de vision, mais mauvais pour la perception de la profondeur et l’évaluation des distances. Faute d’une bonne vision, les chiens, les chevaux, les souris, les antilopes et la plupart des mammifères ont un long museau humide pourvu d’un bon odorat. Les humains et les singes sont différents et possèdent une vision très particulière.

Lorsqu’ils ont commencé à occuper le sol et des niches diurnes ou plus éclairées, les primates ont évolué pour être moins dépendants de l’odorat et plus dépendants de la vision. Nous avons perdu notre nez et notre museau humide, nos yeux se sont déplacés vers l'avant de notre visage et se sont rapprochés, ce qui a amélioré notre capacité à juger des distances, grâce à une stéréoscopie améliorée par la vision binoculaire. De plus, les singes catarhiniens ont développé la trichromie ou vision de 3 couleurs : rouge, verte et bleue. La plupart des autres mammifères ont deux types de cônes photorécepteurs de couleur, mais l'ancêtre des catarhiniens a subi une duplication génétique conduisant à trois gènes différents pour la vision des couleurs. Chacun d’entre eux code désormais pour un photorécepteur capable de détecter différentes longueurs d’onde de lumière : un aux longueurs d’onde courtes (bleu), un aux longueurs d’onde moyennes (vert) et un aux longueurs d’onde longues (rouge). 

Ainsi, l'histoire raconte que nos ancêtres ont développé des yeux tournés vers l'avant et une vision trichromatique des couleurs – et nous n'avons jamais regardé en arrière.

La vision des couleurs fonctionne en captant la lumière de différentes longueurs d'onde, puis en les comparant. Une couleur bleue stimulera fortement un récepteur aux courtes longueurs d’onde et stimulera faiblement un récepteur aux longues longueurs d’onde, tandis qu’une couleur rouge ferait le contraire. En comparant la stimulation relative de ces récepteurs à ondes courtes (bleu) et à ondes longues (rouge), nous sommes capables de distinguer ces couleurs.

Afin de capturer au mieux différentes longueurs d’onde de lumière, les cônes doivent être uniformément espacés sur le spectre de la lumière visible par les humains, qui est d’environ 300 à 700 nano microns (nm). Lorsque l’on regarde l’espacement des cônes de l’abeille, également trichromatique, on constate que l’espacement est bien uniforme. De même que les capteurs des appareils photo numériques. Cet espacement uniforme cône/capteur offre une bonne couverture spectrale des longueurs d'onde de lumière disponibles et une excellente couverture chromatique. Mais ce n’est pas exactement ainsi que fonctionne notre propre vision.

 

Notre propre vision a un espacement spectral inégal. Chez les humains et autres catarrhiniens, les cônes rouges et verts se chevauchent largement. Cela signifie que nous donnons la priorité à ces deux couleurs au détriment de la vision des autres couleurs. La question est de savoir pourquoi.

Plusieurs explications ont été proposées. Le plus simple est peut-être ce que les biologistes appellent contrainte évolutive. Le gène qui code pour notre récepteur vert et le gène qui code pour notre récepteur rouge ont évolué via une duplication de gène. Ils étaient probablement identiques à l'origine et il n’y aurait pas eu assez de temps et de sélection pour qu'ils deviennent très différents.

Une autre explication met l’accent sur les avantages évolutifs d’un arrangement étroit de cônes rouge-vert. Cela nous rendrait particulièrement doués pour distinguer les couleurs verdâtres à rougeâtres ainsi que les nuances de rose et de rouge ; nous pourrions alors être plus à même d’identifier les fruits en cours de maturation, qui passent généralement du vert au rouge et à l’orange à mesure qu’ils mûrissent. Il en existe de nombreuses preuves. Les humains trichromatiques sont bien meilleurs pour distinguer les fruits mûrissants du feuillage vert que les daltoniens dichromatiques (daltoniens rouge-vert). Mieux encore, les humains trichromatiques normaux sont bien meilleurs dans cette tâche que les individus ayant reçu expérimentalement une trichromie simulée à espacement régulier. Chez les singes du Nouveau Monde, où certains individus sont trichromatiques et d'autres dichromatiques, les trichromates détectent les fruits en train de mûrir beaucoup plus rapidement que les dichromates, et sans les renifler. Comme les fruits constituent un élément essentiel du régime alimentaire de nombreux primates, leur détection constitue une pression de sélection plausible, non seulement pour l'évolution de la trichromie en général, mais également pour notre forme spécifique et inhabituelle de trichromie.

Une dernière explication concerne la signalisation sociale. De nombreuses espèces de primates utilisent des couleurs rougeâtres pour la communication sociale, par exemple le nez rouge vif du mandrill ou la tache rouge sur la poitrine du gelada. De même, les humains indiquent leurs émotions par des changements de couleur sur le visage liés à la circulation sanguine, en étant plus pâles lorsque nous nous sentons malades ou inquiets, en rougissant lorsque nous sommes gênés, etc. Peut-être que la détection de tels signaux et signaux a pu être impliquée dans l’évolution de notre espacement inhabituel des cônes ?

Récemment, nous avons testé expérimentalement cette hypothèse. Nous avons pris des images de visages de femelles singes rhésus, qui rougissent lorsqu’elles souhaitent s'accoupler. Des observateurs humains voyaient des paires d'images de la même femelle, une lorsqu'elle était intéressée par l'accouplement et une lorsqu'elle ne l'était pas. Il a été demandé aux participants de choisir le visage correspondant, mais nous avons modifié la façon dont les visages apparaissaient à ces participants. Dans certains essais, les observateurs humains ont vu les images originales, mais dans d'autres essais, ils ont vu les images avec une transformation de couleur, qui imitait ce qu'un observateur verrait avec un système visuel différent.

En comparant ainsi plusieurs types de trichromie et de dichromie, nous avons constaté que les observateurs humains obtenaient de meilleurs résultats dans cette tâche lorsqu'ils voyaient avec une vision trichromatique humaine normale, plutôt qu'avec une trichromie à espacement uniforme des cônes, c'est-à-dire, sans chevauchement des cônes rouge-vert. Nos résultats étaient cohérents avec l'hypothèse de la signalisation sociale : le système visuel humain est le meilleur de ceux testés pour détecter les informations sociales sur les visages d'autres primates.

Cependant, nous n’avons testé qu’une condition nécessaire de l’hypothèse, à savoir que notre vision des couleurs est meilleure dans cette tâche que d’autres types de vision possibles que nous pourrions concevoir. Il se pourrait que ce soient les signaux eux-mêmes qui aient évolué pour exploiter les longueurs d’onde auxquelles nos yeux étaient déjà sensibles, plutôt que l’inverse. Il est également possible que plusieurs explications soient impliquées. Un ou plusieurs facteurs pourraient être liés à l'origine de notre espacement des cônes (par exemple, la consommation de fruits), tandis que d'autres facteurs pourraient être liés au maintien évolutif de cet espacement une fois qu'il a évolué (par exemple, la signalisation sociale).

 

On ne sait donc toujours pas exactement pourquoi les humains ont une vision des couleurs si étrange. Cela pourrait être dû à la recherche de nourriture, à des signaux sociaux, à une contrainte évolutive – ou à une autre explication. Cependant, il existe de nombreux outils pour étudier la question, tels que le séquençage génétique de la vision des couleurs d'un individu, la simulation expérimentale de différents types de vision des couleurs combinée à des tests de performances comportementales et l'observation de primates sauvages qui voient différentes couleurs. Il y a quelque chose d'étrange dans la façon dont nous voyons les couleurs. Nous avons donné la priorité à la distinction de quelques types de couleurs, au détriment de la possibilité de voir autant de couleurs que possible. Un jour, nous espérons savoir plus précisément pourquoi.

Bibliographie

Higham JP
Why Is Human Color Vision so Odd?
Leakey foundation feb 2018

Profil de nos 5000 abonnés

Par catégorie professionnelle
Médecins 27%
Professions de santé 33%
Sciences de la vie et de la terre 8%
Sciences humaines et sociales 12%
Autres sciences et techniques 4%
Administration, services et tertiaires 11%
Economie, commerce, industrie 1%
Médias et communication 3%
Art et artisanat 1%
Par tranches d'âge
Plus de 70 ans 14%
de 50 à 70 ans 53%
de 30 à 50 ans 29%
moins de 30 ans  4%
Par motivation
Patients 5%
Proche ou association de patients 3%
Thèse ou études en cours 4%
Intérêt professionnel 65%
Simple curiosité 23%

Médecine évolutionniste (ou darwinienne)

Depuis quelques années, le problème de l'antibiorésistance, les progrès de la génomique, la redécouverte du microbiote et la prise en charge de maladies au long cours, nécessitent l'introduction d'une pensée évolutionniste dans la réflexion clinique

Le premier diplôme universitaire intitulé "Biologie de l'évolution et médecine" a été mis en place à la faculté de Lyon en 2016.

Livres de biologie et médecine évolutionnistes

Du bon sens dans notre assiette - Anthony Berthou ▪ Actes Sud, février 2023 Les ouvrages sur la nutrition abondent, et [...]

Comment nous sommes devenus ce que nous sommes - David Reich ▪ Quanto, 2019 La science de l'ADN ancien, née dans les années 2000, a [...]

Destinées improbables
Le hasard, la nécessité et l'avenir de l'évolution
- Jonathan B Losos ▪ La Découverte, 2021 Ce livre aborde trois aspects de la biologie de [...]

L'origine des troubles mentaux - Randolph Nesse ▪ Markus Haller, 2021 Randolph Nesse et George Williams ont été les premiers [...]

Sentir et savoir - Une nouvelle théorie de la conscience - Antonio Damasio ▪ Odile Jacob, 2021 Ce livre reprend et résume les recherches et les idées [...]

Vous aimerez aussi...

Epigénétique en psychiatrie - Abstract Les troubles psychiatriques, notamment le trouble dépressif majeur, la toxicomanie et la [...]

Le volume de notre cerveau a diminué - Quand et pourquoi la taille du cerveau humain a-t-elle diminué ? Nouvelle analyse des points de [...]

Perspectives évolutionnistes en médecine et santé - Rapport du premier grand colloque de médecine darwinienne – Panorama et résumé des principaux [...]

Barrières psychologiques devant les cancers -   Malgré le pouvoir explicatif de la théorie évolutionniste pour comprendre les maladies et [...]

Rôle de Chlamydophila Pneumoniae dans la maladie d’Alzheimer - L’hypothèse infectieuse de la maladie d’Alzheimer a souvent été évoquée depuis les années [...]

Vous aimerez aussi ces humeurs...

Légalisation du cannabis - Deux thèmes tissent les débats sur la dépénalisation du cannabis, d’une part la nocivité [...]

Derrière mon stéthoscope - En inventant le stéthoscope, Laennec majora brutalement l’expertise des médecins. Les [...]

Enseigner le flair médical - Dans les facultés de médecine, comme dans toutes les autres, on ne peut enseigner aux [...]

Empreinte carbone et médicale des animaux domestiques - Chaque être vivant génère une « empreinte » biologique en tant qu’acteur d’un [...]

L'épidémiologie et le peuple - De toutes les disciplines de la médecine, l'épidémiologie est la plus complexe. Elle [...]

La phrase biomédicale aléatoire

A l'aide des sciences expérimentales actives, l'homme devient un inventeur de phénomènes, un véritable contremaître de la création; et l'on ne saurait, sous ce rapport, assigner de limites à la puissance qu'il peut acquérir sur la nature, par les progrès futurs des sciences expérimentales. Maintenant reste la question de savoir si la médecine doit demeurer une science d'observation ou devenir une science expérimentale. Sans doute la médecine doit commencer par être une simple observation clinique. Ensuite, comme l'organisme forme par lui-même une unité harmonique, un petit monde (microcosme) contenu dans le grand monde (macrocosme), on a pu soutenir que la vie était indivisible et qu'on devait se borner à observer les phénomènes que nous offrent dans leur ensemble les organismes vivants sains et malades, et se contenter de raisonner sur les faits observés. Mais si l'on admet qu'il faille ainsi se limiter, et si l'on pose en principe que la médecine n'est qu'une science passive d'observation, le médecin ne devra pas plus toucher au corps humain que l'astronome ne touche aux planètes. Dès lors l'anatomie normale ou pathologique, les vivisections, appliquées à la physiologie, à la pathologie et à la thérapeutique, tout cela est complètement inutile. La médecine ainsi conçue ne peut conduire qu'à l'expectation et à des prescriptions hygiéniques plus ou moins utiles; mais c'est la négation d'une médecine active, c'est-à-dire d'une thérapeutique scientifique et réelle.
― Claude Bernard

Haut de page