Forum médical

Bien dommage que la médecine ne parle pas souvent, voire pas du tout, de ce merveilleux médicament qu'est l'alimentation !

"Que ton aliment soit ta seule médecine" (Hippocrate)

Aliment dépourvu de poison évidemment, et adapté à l'être humain...

Mais ça n'arrange pas la pompe à fric sûrement...

Citation du jour :
"Le commencement de la santé, c'est la compréhension de la maladie". (Miguel de Cervantes)

C'est vrai la brève histoire du médicament est l'un des meilleurs livres de Luc Perino et l'un des moins connu. L'histoire du médicament est méconnue et pourtant passionnante.

Idem pour le dépistage du cancer du sein, et bien d'autres.

Ça fait longtemps que certains courageux le disent, pas seulement Monsieur Perino, mais personne n'a écouté.

Vous aviez donc raison depuis longtemps au sujet du dépistage du cancer de la prostate. C'est vraiment inutile. Je regrette l'opération que l'on a fait à mon mari. Il a de grosses séquelles. Peut-être pour rien.

Paraquat ?

Dans un media ce matin :

La Haute Autorité de santé réfute l'intérêt du test PSA, même pour les hommes à risque.

Plus d'un urologue va s'étrangler en lisant Le Figaro ce matin. Selon la Haute Autorité de santé, «l'intérêt de dépister le cancer de la prostate par dosage du PSA (antigène spécifique prostatique) n'est pas démontré, y compris chez les hommes qui présentent des facteurs de risque».
.../...


Dans un autre media :

Cancer de la prostate: le dépistage sanguin sans intérêt
Precious drop / Rosmary via FlickrCC License by
Site slate.fr

Nouvel élément d’importance dans la controverse sur les modalités pratiques du dépistage du cancer de la prostate: le dépistage régulier (par voie sanguine) ne présente pas de véritable intérêt, et ce y compris chez les hommes considérés comme étant «à haut risque» pour cette lésion maligne.

C’est la principale et spectaculaire conclusion rendue publique le 4 avril d’un rapport de la Haute autorité de santé (HAS) rédigé à la demande de la Direction générale de la santé.

Cette conclusion est formulée après une analyse exhaustive de littérature médicale spécialisée et l’examen des rapports et recommandations des sociétés savantes et organismes d'évaluation en santé au niveau national et international.

Selon la HAS, «il n'y a pas de preuve suffisante pour justifier la mise en place d'un dépistage» et ce même chez les hommes à haut risque. Cette institution estime en revanche indispensable de fournir une information complète, détaillée et adaptée aux hommes envisageant la réalisation d'un dépistage, et notamment sur ses conséquences éventuelles et les effets secondaires indésirables de ce dépistage.

En France, le cancer de la prostate est le plus fréquent des cancers chez l'homme avec 71.200 nouveaux cas en 2011 et 8.700 décès. Son dépistage peut se faire par la pratique du toucher rectal et par le dosage (actuellement très répandu chez les hommes de plus de 50 ans) d’un marqueur sanguin, le PSA (pour prostate-specific antigen).

Comme elle l’avait conclu pour la population masculine générale en 2010, la HAS considère aujourd’hui qu’il n’existe pas de preuve de l’intérêt du dépistage du cancer par dosage du PSA chez les hommes sans symptômes mais considérés comme à plus haut risque de cancer de la prostate: antécédents familiaux, origine africaine, exposition à certains agents chimiques.

Pour la HAS, rien ne permet de penser que les hommes ayant des facteurs de risque développent des cancers de la prostate de forme plus grave ou d'évolution plus rapide.

Pratiquer un dépistage régulier du taux de PSA, c’est exposer également les hommes à des risques de résultats faussement positifs et donc aussi à des biopsies de confirmation diagnostique (perte de sang dans les urines et le sperme, risque d'infections, de rétention urinaire, possibilité de faux négatifs) et enfin aux conséquences physiques et psychologiques liées aux traitements (impuissance sexuelle, incontinence urinaire, troubles digestifs). La HAS fournit sur ce thème un document questions/réponses.

La HAS estime toutefois nécessaire de conduire des recherches pour comprendre ce qu’il en est de la situation aux Antilles, caractérisées par une sur-incidence et une surmortalité par cancer de la prostate par rapport aux autres régions.


Idem pour tous les dépistages. Pas faits pour nous aider. Et ils n'ont peur de rien...


Bonne journée à tous !

Pour votre information. J'ai même entendu une publicité à la radio pour un test de recherche de PSA à faire soi-même.
L'aventure du PSA continue au-delà de tout ce que l'on pouvait imaginer !!

Je confirme que la maladie bipolaire est surdiagnostiquée et surtraitée sans résultat visible en termes de santé publique.
Effectivement, l'expression est bonne, la médecine allume beaucoup de feux

On ne peut que regretter que cette histoire du médicament soit brève, on aurait aimé plus de développement. C'est une histoire moins connue mais certes plus intéressante que ces histoires de massacres et de batailles pour lesquelles se passionnent tant de gens.
Cette histoire est pour l'essentiel récente, la grande majorité des médicaments découverts l'ont été depuis le 20° siècle. Dans les temps anciens les remèdes parfois très curieux reposaient en fait à de rares exceptions près sur l'effet placébo (sauf par exemple certains traitements à base de quinquina ou de digitaline)

On apprend donc beaucoup (si on est un non initié) d'une histoire qui a apporté tant de bienfaits à l'humanité. L'une des parties la plus développée et la plus intéressante est celle concernant la lutte contre les infections avec la mise au point des premiers antibiotiques notamment par Fleming et Florey. Ce fut l'un des moments le plus triomphal de la médecine moderne.

L'auteur explique que l'age d'or des médicaments va de 1930 à 1980 période ou la plupart des grandes classes de médicaments ont été découvertes. Depuis 1980 les chercheurs butent sur la complexité des maladies chroniques.
L'ouvrage se termine par une certaine critique de la toute puissance des laboratoires avec la priorité donné au profit plutôt qu'à la recherche désintéressée.

Luc Perino ne descend pas dans les explications trop techniques, il est ici très pédagogue, les explications sont très claires.
Très intéressant, vraiment.

Ca s'appelle peut-être du charisme...

Vous êtes un intervenant enthousiaste, passionnant et...sans langue de bois !
Et pour moi qui suis également un maillon du "monde agricole" -selon l'expression consacrée!-, les similitudes des questions évoquées avec les problématiques actuelles de l'Agriculture sont assez frappantes !

Le déplacement aller-retour de 100 km vers la bonne ville de LUZY valait vraiment le coup, encore merci !!

d'accord, évidemment

C'est vrai, avec le dépistage, on vit plus longtemps avec le diagnostic de cancer,mais pas forcément plus longtemps. Je l'ai vérifié pour deux membres de ma famille.

avec votre accord, je vais mettre votre article sur le vélo en ville dans ma revue pour cyclistes.

Merci pour votre intervention à Luzy.
Je vois que la médecine rurale mène aux plus hautes marches.
Comme tout parait simple quand vous parlez de médecine;
Continuez et revenez

Moins de médicaments,
Moins de dépistages "organisés",
Moins de *cides,
Moins de bagnoles,
Des énergies qui ne rendent pas malades,

Plus de médecins à l'écoute, comme Monsieur Perino qui sait soigner la personne totale...

Et tout ira mieux !
Un rêve ? Peut-être pas tant qu'ça.

je viens de découvrir le bobologue. Ce livre a plus de dix ans et je ne le connaissais pas encore ! Le meilleur sur la médecine rurale. Merci

Vous avez raison, le fait de prendre un médicament n'est jamais un geste anodin, même si le médicament est anodin ou homéopathique. L'idée qu'un médicament soit indispensable pour tout peut conduire à l'addiction. 99% des symptômes ont une résolution spontanée.

Cette théorie est encore peu connue des médecins. La recherche progresse cependant assez vite et les preuves sont de plus en plus nombreuses. Mais il est toujours difficile d'accumuler des preuves, sur un phénomène passé et d'installation progressive.

Vos articles de mise au point sur la théorie hygiéniste sont surprenants.
Pourquoi donc cette théorie est inconnue de mon médecin et de beaucoup d'autres apparemment ?

C'est pourtant vrai. La fièvre n'est jamais prise. Nous médecins sommes en partie responsables de l'abandon de ce symptôme essentiel.

merci de nous donner de la fièvre.
Pour la majorité de nos concitoyens , prendre la température rectale est devenue une grande aventure voire une torture.
Si vous demandez à un patient : " avez - vous pris votre température ? " il vous répond invariablement : " oui , j'ai pris deux dolipranes !

Quand va-t-on arrêter de nous harceler (courriers, appels téléphoniques...) jusqu'à des heures pas possibles, pour leurs fichus dépistages ? :o(

Nous n'avons rien demandé, et n'avons donc pas à nous justifier.

Voilà, ce sont là de belles dérives aussi !

Nous nous portons bien ! S'il vous plaît, laissez-nous tranquilles !

Bonne journée à tous.

Cher confrère,
Je viens de terminer votre livre "Humeurs médicales". Je crois n'avoir jamais lu un aussi bon livre sur les dérives de notre métier. Belles analyses. Merci et continuez.

C'est vrai que la responsabilité des parents est énorme dans l'obésité

La santé et le corps humain sont devenus de simples marchandises

Marc Girard, mathématicien de formation, et médecin conseil en pharmacovigilance. Auteur de plusieurs livres polémiques sur la médecine et le médicament, il vient de faire paraître « Médicaments dangereux – A qui la faute ? » aux éditons Dangles, un appel à la vigilance citoyenne en matière de santé publique, au lendemain des scandales du sang contaminé, de l’hormone de croissance, des vaccins contre l’hépatite B, contre la grippe A ou aujourd’hui du Mediator.

A en croire votre dernier livre, les Français ont de bonnes raisons de se méfier des médicaments, comment en est-on arrivé là ?
Les Français ont de bonnes raisons d’être inquiets, à propos des médicaments qu’ils consomment mais également de bien d’autres choses, du nucléaire, de l’agroalimentaire, des incidents aéronautiques, de la finance… Mon livre, qui a pour sous-titre « Ce que les commissions d’enquête ne vous diront jamais », vise à mettre au jour ce qu’on ne dit jamais ou que l’on entend très peu, et à articuler tous ces éléments disparates en une réflexion globale, en identifiant les invariants de cette crise de la civilisation.

Pourquoi cette indignation intervient-elle aujourd’hui ?
A cause des mutations du capitalisme depuis environ 30 ou 40 ans, lequel s’est abrité derrière la « critique artiste » (Boltanski et Chiapello) née de mai 1968 pour anéantir les plus immuables règles du vivre-ensemble et aboutir à l’état de sauvagerie justifiant aujourd’hui les révoltes qui pointent partout en Europe – et ailleurs.

La santé est elle aussi victime de la recherche du profit maximum ?
Tout à fait, la recherche du profit maximum, la destruction de tous les cadres d’équilibre social et la brutalité de l’exploitation de l’homme par l’homme. On le touche du doigt en médecine, où pour des raisons de gros sous, on altère ce qu’il y a de plus précieux, à savoir le corps humain. Une mutation énorme a consisté à s’apercevoir qu’il y avait beaucoup plus de bien-portants que de malades et donc à déplacer le marché de la maladie vers la « prévention ».
Un seul exemple : un des grands risques de santé publique aujourd’hui d’un point de vue médical est la résistance aux antibiotiques de certaines bactéries ; on est à la veille de retourner à une situation du type 18e / 19e siècle. Or, il n’y a qu’à comparer l’innovation en termes d’antibiotiques, dérisoire, avec l’inventivité incroyable des fabricants en matière de vaccinations, qui visent des risques minimes voire imaginaires.

L’industrie pharmaceutique est-elle la principale responsable de cette situation ?
Bien entendu, on a tous stigmatisé l’industrie pharmaceutique, moi le premier. J’aurais tendance aujourd’hui à nuancer mon propos. Comme tous les autres secteurs industriels, l’industrie pharmaceutique est en voie de destruction par les lobbies prédateurs qui se moquent de la pharmacie, et qui cherchent simplement les secteurs porteurs et rentables pour les sucer jusqu’au sang. L’industrie pharmaceutique a échappé aux professionnels de la pharmacie, les pharmaciens, pour devenir une source de profit parmi d’autres pour les lobbies.
Avec la médicalisation de l’industrie pharmaceutique, le monde du médicament a été envahi par des médecins, alors que faire du médicament, c’est le métier des pharmaciens. Depuis le début des années 80, on assiste à la colonisation de l’industrie pharmaceutique par les médecins, lesquels n’ont pas du tout été formés à ce métier. Dans la mesure où, selon une répartition traditionnelle des rôles dans l’histoire de la santé, ceux-ci sont en position hiérarchiquement supérieure par rapport aux pharmaciens malgré leur défaut patent de compétence en matière pharmaceutique, force est de constater qu’ils fonctionnent finalement comme les hommes de paille des lobbies.

Pourquoi est-ce choquant que des médecins participent à l’élaboration d’un médicament ?
Ça dépend où et comment ! Ce qui est particulièrement choquant c’est que le directeur de l’Affssaps soit un médecin. Prenez le sang contaminé, l’hormone de croissance… il n’y a pas besoin de l’industrie pharmaceutique pour avoir des scandales médicamenteux, c’étaient là des secteurs extra-pharmaceutiques. En revanche, que disent ces affaires-là ? Voila ce qui se passe quand on laisse des médecins jouer à la marchande. On laisse des médecins à l’œuvre dans une pharmacie à la déontologie commerciale, laquelle n’a rien à voir avec celle à laquelle ils ont été formés ! Quant aux questions d’assurance qualité, les médecins ne connaissent simplement pas.

Gouvernement et Affssaps ont fait des propositions pour changer les choses après la triste affaire du Mediator, cela va-t-il dans le bon sens selon vous ?
Pour moi, l’affaire Mediator, c’est le scandale dans le scandale ! En réalité il a fallu attendre la saison 2010-2011 pour que les autorités conscientisent l’ampleur de la perte de confiance des gens dans le système sanitaire. Déjà avec le H1N1 en 2009-2010, les gens avaient bien compris que cela devenait n’importe quoi, car ils sont moins cons que ce que pensent les politiques, et l’échec de la campagne vaccinale l’année suivante a alerté les autorités.
Le gouvernement nous dit aujourd’hui, « on a reçu le message 5/5, et on va tout réformer ». Or, on ne réforme rien du tout. Le 4 mai, une réunion organisée par le Parlement avait pour but de voir comment rétablir la confiance des Français dans la vaccination, et à élargir la politique vaccinale le cas échéant par de nouvelles obligations. Or en montrant la réalité des conflits d’intérêts qui sont derrière les vaccinations, l’affaire du H1N1 aurait dû provoquer un mouvement exactement inverse et conduire à une réévaluation critique des obligations vaccinales arrêtées il y a un siècle dans un contexte sanitaire complètement différent.
Si je ne suis pas un anti-vaccinaliste, j’ai entamé une action publique pour alerter les parlementaires et les pousser à réfléchir sur cette question de la contrainte vaccinale. Un dernier exemple de cette réforme en trompe-l’œil, après le départ de Marimbert à la tête de l’Agence du médicament : qui a-t-on mis à sa place ? Un cancérologue, alors qu’il n’y a pas de secteur plus « maqué » avec l’industrie pharmaceutique que la cancérologie !

Concrètement, que proposez-vous pour redonner confiance aux Français ?
Contrairement à ce que laisse croire le rapport Even et Debré, l’actuelle réglementation pharmaceutique comporte des dizaines de milliers de pages. A l’Afssaps, la réglementation sur les conflits d’intérêts date de 1996, les premiers décrets sur la pharmacovigilance remontent à 1984. Le vrai problème, ce n’est pas l’absence de réglementation : c’est qu’elle ne fonctionne pas.
On fait comme si Servier était l’hypertrophie de tous les vices du système, alors que quand on connait un peu le milieu, on sait que Servier est quelqu’un qui a un respect pointilleux de la réglementation. Il est juste très intelligent et sait parfaitement en exploiter les failles, pour aboutir à ce qu’on a vu.
A ceux qui pensent que si Servier n’avait pas été un « salaud », on n’aurait pas eu Mediator, je leur donne un contre-xemple. Dans l’histoire du vaccin contre l’hépatite B, le premier fabricant international a alerté les autorités, dès le début des années 90, sur un risque de sclérose en plaques, le fabricant l’insérant dans sa propre notice interne.
En pratique, en septembre 1994, malgré cette alerte de santé publique majeure, Philippe Douste-Blazy, alors ministre de la Santé, décide de lancer une campagne vaccinale dans les écoles, c’est-à-dire sur l’un des groupes les plus protégés en recherche clinique, la population pédiatrique. Là où je suis d’accord avec Even, c’est lorsqu’il affirme que si le cyanure arrivait sur le marché aujourd’hui, l’Afssaps mettrait deux ans avant de le retirer ! Et à mon avis, il est optimiste !
Ce constat d’une réglementation qui ne fonctionne pas, on le retrouve partout. La réglementation financière n’a pas empêché la crise de 2008. La réglementation très pointilleuse du nucléaire n’a pas empêché la catastrophe de Fukushima.

Cette crise est-elle franco-française ou est-elle mondiale ?
Elle est internationale. Mais pour se limiter au domaine de la santé, il faut comprendre que le problème de fond, c’est la médicalisation : cette tendance moderne à donner des réponses médicales à toutes les questions de la société, dans un contexte où la santé et le corps humain sont devenus de simples marchandises parmi d’autres.

Cela me rappelle quand j'avais travaillé sur le code noir à la Guadeloupe.
Edifiant !
Je crois que ce code a été réédité aux P.U.F.
Merci pour vos blogs. Cordialement

Sans oublier la... "bancocratie" !!!

Je crois que les dérives de la médecine que vous dénoncez si bien sont, hélas, systémiques. Les deux causes sont le paiement à l'acte et le vieux rêve de l'immortalité !!

Je vous ai découvert hier soir, en visionnant le documentaire « La consultation » d’Hélène de Crécy, que j’avais enregistré sur Arte.

Que dire, si ce n’est que j’ai goûté pendant 1h30 votre humanisme, votre écoute, vos avis sur les dérives modernes de la société (le mal être dans les entreprises), sur la médecine qui est « le cul de l’entonnoir » des problèmes de la société. J’ai été ému, amusé, intrigué par certains patients, admiratif de votre calme. Solidaire de vos états d’âme aussi…

Je rêverai d’avoir un médecin tel que vous.
Je vous salue bien chaleureusement.

Les américains sont à la 50° place mondiale pour la santé. Pas mal pour les plus gros producteurs de médicaments et d'articles médicaux !

Si vous lisez attentivement mon article, vous verrez que je ne me moque pas que de l'homéopathie mais de tous les traitements, car la toux est un symptôme qui "s'éteint" toujours de façon naturelle et spontané. Si elle dure plus de six semaines, il faut alors envisager d'autres diagnostics. C'est tout le problème de l'évaluation des médicaments homéopathiques ou autres. Il faut pouvoir comparer avec l'évolution naturelle des symptômes.

Oui, vous avez raison, Sylviane. J'ai soigné des maux importants à l'aide de l'homéopathie et de la phytothérapie.

Ce n'est pas pour rien que bon nombre de remèdes naturels utilisés par nos médecins allemands (notamment la phytothérapie), et efficaces (n'en déplaise aux chimistes), sont interdits à la vente en France...

Idem pour les très excellents travaux sur l'alimentation menés dans notre pays, et qui ont été complètement étouffés.

Ne vaut-il pas mieux se soigner ainsi plutôt que de donner dans les mafias genre "Merdiator" (c'est ainsi qu'on appelait ce médicament à l'intérieur de Servier !). Et c'est pas fini avec les scandales de médicaments non seulement dangereux, mais inefficaces.

Vous vous moquez de l'homéopathie dans la toux, pourtant elle est efficace.

Cher confrère,
Isabelle Chandler m'a parle de vous. J'ai lu vos écrits sur la clinique dans votre site, et cela m'a fait chaud au cœur. J'ai bcp écrit sur le sujet des 1992 avec un essai chez Albin michel, La mort du sorcier ou j'ai plaide en son temps et dans une totale indifférence les mêmes valeurs que celles que vous défendez. Mon ami Edouard Zarifian qui nous a quitté avait ces mêmes exigences. Depuis je me sens un peu seul.
J'ai recommence a m'exprimer dans un blog www.zeblogsante.com.

.... jusqu'au jour où tous les médecins, sous peine de se voir mettre au placard, devront prescrire systématiquement des "DO" ! Et vive la "siglophonie" !

Prochain "DO" en vue : cancer du sein.

Les femmes sont-elles encore maîtres de leur corps ?

Que feront les médecins soucieux du bien-être de leurs patientes, de soigner la personne totale, et "de faire profiter leurs patientes des progrès de la médecine tout en les protégeant de ses excès." ?

A lire de toute urgence : "No mammo" de Rachel Campergue. Excellent livre, hyper bien documenté !

Bonne journée à tous.

Je viens de voir 'la consultation" que plusieurs amis m'avaient conseillé. Je suis apaisé de savoir qu'il existe encore de tels médecins. Pour combien de temp ???

"Dans l'obésité particulièrement où à l'évidence, tout ce qui a été fait en aval s'est révélé plus dangereux que profitable..."

Juste, parce qu'en amont, rien n'est fait pour nourrir les gens convenablement, sainement, et les éduquer au plan alimentaire.

Et puis, les gens bougent peu ou plus (sacro-sainte bagnole...), même souvent par manque de temps.

Une bonne hygiène alimentaire (et non pas des régimes à gogo) et un minimum d'exercices physiques, donnent toujours des résultats positifs, même lorsque l'obésité n'est pas uniquement due à la nourriture.

A nous également d'être acteurs de notre santé... la médecine ne peut pas tout faire.

Bonne journée !

"Que ton aliment soit ton médicament"...
(Hippocrate)

Je vous laisse la responsabilité de vos propos.
Dans tous les cas, il est certain que les sciences de l'évolution n'ont pratiquement pas de place en médecine. Je le déplore, car c'est une belle voie de recherche et de progrès.

Il ne faut évidemment jamais cesser la recherche dans tous les domaines. En médecine, le problème majeur est celui de l'application trop rapide de données partielles. Dans l'obésité particulièrement où à l'évidence, tout ce qui a été fait en aval s'est révélé plus dangereux que profitable.

Lors de votre dernière conférence d'histoire de la médecine, je pense que la plupart des personnes présentes n'ont pas pu comprendre vos remarques sur le rendez-vous raté entre la médecine et Darwin. Il était trop osé pour des universitaires peu ouverts.

Bien que j'approue vos vues, il ne faut pas pour autant oublier le Recherche sur ce point.
Elle peut encore apporter beaucoup.

Merci pour vos excellents articles sur le "Blog du généraliste" ! :o)

Ça change des discours qu'on entend habituellement...

Bonne journée à tout l'monde.

Professeur,
Merci pour votre cours de l'autre jour sur la vulnérabilité. Il restera dans nos mémoires tout au long de nos études.
Quel dommage que vous n'interveniez pas plus souvent pour nous transmettre votre passion.

Bonjour,

L'allaitement artificiel est accusé depuis longtemps d'avoir participé à l'épidémie mondiale d'obésité. Aujourd'hui des études de bon niveau de preuve permettent de l'affirmer. Evidemment, elles sont rares et peu promues !
Par contre l'allaitement maternel ne protège pas contre l'obésité.

L'argument de l'obésité n'est pas le seul qui doit nous faire promouvoir l'allaitement au sein, il y en a de nombreux autres.

Vous trouverez ci-dessous deux références sur l'obésité et l'allaitement. Quand aux nombreuses autres références, elles sont colligées dans deux numéros de la revue prescrire de 2008 : 28 (297) : 510-520 et 28 (299) : 689-692

Cordialement et merci pour vos encouragements
......

De Kroon M.LA. et coll.: The Terneuzen Birth Cohort Study: Longer exclusive breastfeeding duration is associated with leaner body mass and a healthier diet in young adulthood.
BMC Pediatrics 2011, 11:33 doi:10.1186/1471-2431-11-33

Karatas Z et coll. Breastmilk ghrelin, leptin, and fat levels changing foremilk to hindmilk: is that important for self-control of feeding? Eur J Pediatr 2011;170:1273-80

Bonjour,

Vous citez « l’allaitement artificiel du nourrisson » comme participant à l’épidémie d’obésité actuelle. Quelles sont vos sources ? Est-ce à votre avis un argument assez fort en faveur de l’allaitement au sein ?

Merci pour vos chroniques pertinentes et impertinentes.

Peut-être que le grand public ne s'intéresse pas à l'histoire du médicament. Je le regrette évidemment plus que vous !

Savez-vous que l'on vient de compliquer encore les sigles. Pour paiement à la performance on écrit P4P. C'est un mélange d'anglais et de français. Payment for performance et un mélange de chiffres et de lettres. J'y perds mon latin. Merci pour votre humour sagace.

Je viens de terminer ce livre que l'on m'avait offert. Je n'aurai jamais pensé que cette histoire du médicament puisse nous en apprendre autant sur notre médecine d'aujourd'hui. Ce livre devrait être obligatoire pour les étudiants et aussi pour le grand public !!! Merci, continuez à écrire.

Bonjour Luc,

à ces considérations, j’ajouterai celle de mon expérience d’aviculteur :
- Pendant très longtemps, j’avais des poulets trop gros. Plus exactement, ils croissaient trop vite, trop tôt. Ce qui impliquait une masse de chair à entretenir, à nourrir donc, inutilement, trop tôt, trop longtemps : ce qui coûtait cher (je rappelle que je travaillais pour gagner ma vie).

- Pour résoudre ce problème, je modulais le taux de protéines (car ce sont les protéines qui font consommer les animaux), pour réduire la consommation au tout début de leur vie. En réduisant le taux de protéines, j’obtenais une moindre consommation, et donc un moindre poids… pour accélérer plus tard, en fin de vie.
Simplement, la formule alimentaire qui avait été prévue pour tout le monde, ne me convenait pas, à moi, dans les conditions particulières de mon élevage.

- Ce que j’ai observé et pratiqué, c’est que le niveau de l’alimentation au tout début de la vie, détermine la consommation future…

- Je ne serais pas étonné que l’on gave trop les nourrissons, préférant leur en donner trop que pas assez, alors qu’il me semble que c’est le contraire qui serait vrai : plutôt pas assez, que trop.

Autrefois et après-guerre, nous manquions plutôt de nourriture, la suralimentation était quasi-impossible.
Il est facile d’être frugal lorsqu’on manque de tout.
Nous savons pas gérer la surabondance actuelle.

Sans contester les autres facteurs bien-sûr.

Bonne Année

Vous pouvez vous reporter à cet article qui résume une étude qui a été faite sur ce sujet précis.
Voici le lien :
http://www.lematin.ch/loisirs/sante/la-cigarette-au-cinema-influence-les-jeunes-fumeurs

Vraiment, je rigole surtout pour la précarité des sigles.Tout vient de l'ENA !!!
Encore bravo

Bravo, vous avez tout à fait raison, et ce aussi sur le fait que c’est utopique!

Bonjour professeur,
Cet article est très réaliste, et je suis entièrement d'accord avec vous! Au passage c'est un très bel aperçu de ce qu'il fallait répondre au sujet de SHS de l'université Claude Bernard du 19 mai 2011, et avec pour conclusion la citation de Virchow, qui est plus que "concluante"!

Je tiens à vous dire que j'ai beaucoup apprécié votre cours, et surtout la notion d'organisme robot/forêt, ainsi que votre film, qui m'a beaucoup aidé.
J'ai en effet repris quelques unes de vos scènes pour rédiger ma dissertation.

Le pire est que la plupart des articles ne mentionnent souvent pas la traduction des sigles.
Bravo pour vos articles qui me font rire et aussi pleurer !

Je pense qu'il y a, à Paris comme ailleurs, de très nombreux médecins de toutes générations qui pratiquent la médecine comme moi. L'image donnée par un documentaire est un reflet modérément exact de la réalité.
Je vous remercie cependant pour vos encouragements
Bon courage.

Bonsoir;
J'ai vu un de vos films ou vs parliez de la souffrance des gens qui viennent vs consulter dans votre cabinet, et j'ai souhaité de tout mon coeur que vs soyez à Paris,malheureusement,vous êtes à Lille et je ne peux pas me déplacer à Lille à chaque fois que j'ai besoin d'un généraliste,car mon généraliste qui me suivait depuis 15ans moi et mes enfants est parti en retraite, et je ne vous raconte pas Oh! combien j'ai du mal à trouver un bon médecin lui ressemblant,même le médecin à qui il a confié la totalité de ces patient n'a même pas le 1/3 de patience,sympathie et gentillesse qu'il avait mon ancien médecin: Je voulais vs demander si vs avez un de vos collègue sur Paris, qui soit comme vous aussi humain que médecin. Merci

suite et fin :
…si le mâle avait approché un peu plus son nourrisson depuis 40 ans , sa fonction prédatrice (testostérone) aurait baissé – judicieuseté sociobiologique peut on supposer pour « protéger » le bébé / »suivant » porteur de la vitalité de l’espèce et si… dépendant… si fragile et… sans lui quel avenir ??? de la force prédatrice de son père -et nos systèmes n’aurait pas « organisé » le « chômage aggravatif » des jeunes (20 à 40 % ) comme marqueur de la concurrence « darwinienne » entre eux et leurs pères dominant les systèmes, loin d’eux , loin du risque de chuter la testostérone, loin de pouvoir s’effacer devant eux comme relais
- le mâle ( et sa femelle « fonctionnalisée » cramponnée à sa dépendance/sujétion) en approchant pas son petit a tout bloqué dans ce néo libéralisme planétaire qui génère et tuent les plus dépendant/faibles , dont le PETIT par définition physiologique …
—la seule stratégie de résistance /survie démocratique est cette démarche de parentalité symétrique du mâle et de la femelle et ça URGE!!
En n’élevant pas son petit le mâle de l’espèce humaine fonctionne comme une espèce à lui tout seul, fonctionnalisant et larbinisant autour de lui jusqu’à son petit, le » bonzaiant » écrasant ainsi ce futur rival, cette vivante promesse de concurrent pour lui !!!…il n’a pas approché du bébé, la testostérone n’a pas baissé …!! ET le monde est à son image …pour longtemps si les descendants ‘du siècle des lumières » continuent à roupiller devant des écrans!!

Suite après relecture de la chronique :
- les modifications hormonales du mâle au contact de son petit sont inscrites comme « dépannage « en cas de carence/manquement de la femelle ,
- ou/et aussi comme l’évolution écrite (? sens de l’Evolution) de son comportement (humaniste ?? car prendre en charge un autre humain totalement est probablement l’expérience/initiatique maturante humaniste. et la plus évidente et accessible au plus grand nombre ,la plus basique est certainement la « parentalité « de terrain … Avec la »modernité » la femelle développe sa fonction prédatrice- (elle aussi de « dépannage « en cas de défection du mâle-père nourricier !!) en travaillant extra familial , et le mâle aurait dû développer sa fonction éducative/élevage : il a « préféré inventé la TV/ écran.. »
Ils étaient vraiment faits pour se rencontrer pour ce fabuleux bout de chemin …ce pari de cette version de l’Evolution est la seule porteuse /vecteur de démocratie future … avec ces modifications hormonales symétriques amenant très probablement inimaginable avec précision (ça se hume …) une forme de mixité des comportements av faisabilité democratique cette fois …sans aboutissement puisque nous sommes DANS ’Evolution et ELLE est en nous et NOUS ???Est ce que sur défection/carence du père la femelle seule (assure les 2 fonctions P et E) avec LES petits descend sa Prolactine et monte sa testostérone ???
and so on…philo-écran ça se corse!!

merci pour les chroniques.

Paternité de terrain-permet la parité en « humanité » en contrariant (résistance réelle) la main mise des Marchand/Banquier(M/B) sur les jolis cerveaux de NOS PETITS, NOS SUIVANTS via les TV, écrans..et autres e-nounous terrible succédané de ce sacré temps d’éducation (éventuellement citoyenne …et qui ne rapporte évidemment rien !!) lâché en partie par les « mamans » dans leur poussive marche vers l’ »égalité », le dernier temps libérable de la femelle était la part du « père »
— partager le petit …enfin avec les pères …retenus jusque là par la « chasse au mammouth » !!!
démocratie = urgence parité
Par la modernité …sic machine à laver , à coudre, à tout … …même à « élever »
car un enfant devant un écran,
c’est moins fatigant,
pas bruyant
libère le temps
des parents
pour …
moins vivant
deshumain
demain
sans
humain

Merci de synthétiser aussi lumineusement la nécessité de la parité par l’avènement de « l’Homo paternicus enfinparentus »…le mâle et la femelle parent chacun 1j/2 ,50 50 … et le monde …ahlàlà!!! Encore un peu de boulot !!! … plus le mâle gère le petit plus il « s’humanise »… et ça urge!!
Bon dimanche.

Ce qui sauve le médecin en attendant ce ressaut de conscience: aucune machine n'est encore capable de faire un diagnostic mieux qu'un médecin (le traitement une fois le diagnostic posé; oui, pas le diagnostic)
développé ici:
http://interlivrehypertexte.over-blog.com/article-ebm-jane-la-medecine-un-art-entre-ingenierie-et-charlatanisme-67716031.

"La consultation" montre les difficultés du médecin face à une souffrance au travail. Une alternative à l'arrêt maladie peut être de proposer un bilan de compétences : la personne peut alors engager une démarche organisée, accompagnée, pour trouver des réponses à son mal-être sous forme de projets professionnels. S'engager dans cette démarche est déja la source d'un mieux-être et le résultat final satisfait une très large majorité des bénéficiaires. Le financement est assuré par les opcas.
François Michau
directeur de l'Institut Orientation Projet à Montpellier, I.O.P.
www.iop.fr

Bonjour Monsieur Luc Perino,
Bonjour à toutes et à tous,

Une petite fille, du haut de ses 4 ans, dit un jour : "Maman, je voudrais être docteur de doudou !" :o)

Le film "La consultation" a fait ressurgir un rêve d'enfant... devenir médecin.

Le temps de ce magnifique reportage, mes émotions ont été ravivées par tant d'humanisme, tant d'humanité, ce respect du patient et de la patiente, ce franc-parler, cette dextérité aussi bien intellectuelle que pratique !

J'ai travaillé en milieu hospitalier, et j'ai toujours lutté contre la médecine marchande, contre les lobbies assis sur la misère qu'ils génèrent...

"La médecine aujourd'hui, c'est le cul de l'entonnoir de tous les problèmes sociaux". Que de vérité dans ces mots ! Et que de difficultés à exercer le métier de médecin en marge de la médecine marchande ; de soigner "la personne totale", de l'écouter, de partager des émotions, des sentiments, des douleurs, tout en sachant établir les limites bénéfiques.

Ce reportage... des routes d'images, des chemins de mots justes, ceux qui savent faire renaître l'image, l'émotion, simplement parce qu'ils sont à leur place, fidèles et vécus, habités.

Petite, j'avais donc mes rêves comme toutes les petites filles, tous les petits garçons, et celui de devenir médecin m'a toujours tenu à coeur. Je n'ai pas pu réaliser ce à quoi j'aspirais, mais j'ai toujours continué à m'intéresser à la médecine, à la vraie, celle que vous représentez, monsieur Luc Perino. Vous incarnez le médecin que j'aurais aimé devenir !

Alors, mille merci's pour ce magnifique reportage ! C'est un travail remarquable, qui m'a beaucoup touchée et que je ne suis pas près d'oublier. Une nouvelle rencontre, même virtuelle, est toujours comme un coup de soleil sur une vie, qui fait soudain briller des facettes ternies de soi-même, ou d'autres restées dans l'ombre.

"Le coeur est une fine horlogerie dont le caprice nous mène infiniment loin, à condition qu'on sache lui témoigner la même délicatesse." (Saint-John Perse - Correspondance à A. Gide). Vous êtes un horloger très habile, et ensemble, avec Hélène de Crécy au regard plein de savoir-faire, de pudeur et de tendresse, vous avez su nous tracer l'image d'une autre médecine, loin de la médecine bancaire, et proche du patient.

"Agir c'est combattre", disait un certain monsieur Prudhon. Quel beau combat que celui de la "valorisation de la médecine clinique et de la formation médicale indépendante" ! Les étudiants doivent être fiers d'avoir un tel enseignant, et les patients doivent se bousculer pour consulter auprès d'un médecin aussi formidable !

Merci donc pour ces moments de partages et d'émotions. Et merci d'avoir en quelque sorte "concrétisé" mon rêve d'enfant (et encore d'adulte), de rencontrer un Vrai Médecin, et pas seulement des VRP de labos...

Alors... Quand je serai grande, je veux avoir un professeur et un docteur comme... Monsieur Luc Perino ! :o)

@ bientôt,
Cordiales Pensées,
La petite fille qui voulait devenir docteur de doudou :o)

P.S. : Le livre "No mammo" de Rachel Campergue est formidable, ainsi que la passionnante thèse d'Elodie Malzevin que je suis en train de lire. Merci !

Je suis un Kynesitherapeute Suisse, et du moment que j'ai eu du temps: je suis au lit avec une grippe,je pu voir votre film "Consultation". Bien, c'est une oeuvre honnête,simple qui met a nu la realité d'un médécin des tous les jours! C'est bien plus proche que "Gray'a Anatomy" ( je le regarde aussi )Merci de votre parteciaption et humanité

Bonjour !

Une idée !Pourquoi ne pas ouvrir un cabinet et faire des consultations éducatives.
Votre pratique de la médecine généraliste permettrait aux patients de ré-apprendre leur corps, de le connaître, le comprendre et le soigner en sachant évaluer les risques et les bénéfices.

La boucle de votre tâche de militant serait bouclée !

Pour toutes les questions personnelles, vous pouvez me contacter directement sur mon mail en page d'accueil.
Cordialement vôtre

Avis important.
Le film "La consultation" repasse sur Arte ce jeudi 1° décembre.
C'est hélas au début de l'après-midi.
Dites-le autour de vous...

It was a real pleasure to watch "La Consultation" yesterday on "arte" in Germany.

I liked to feel your wish, Dr. Perino, to really help. And your honesty when you said that it is not always possible nowadays.

Please, have a nice life still. May God or a higher power guide you in your ambitions.

All the best from my heart and from Germany.

Je viens juste de voir le documentaire '' LA CONSULTATION'' et c'est avec un grand intérêt que j'ai regardé cette immersion dans le quotidien d'un médecin généraliste.
Je tenais juste à vous dire que j'ai vraiment apprécié votre pratique de la médecine généraliste. Je ne sais pas si vous continuez à exercer, si tel est le cas ne changez pas. De nombreux médecins devraient prendre exemple sur votre écoute, votre patience, votre professionnalisme, votre humanisme et votre bon sens.

Bien à vous.

I watched the docu in ARTE and I was impressed! In this times of commercialism and marketing, a doctor who listens and is honest on his diagnosis is indeed very rare nowadays. I agree with Dr Perino that most illness nowadays are not really diseases but "imbalance" between emotional and physical self. I wish I have known him when I was still studying medicine, I would have pursued the profession knowing that there are still doctors not manipulated by pharma companies!

Nouvellement arrivée sur Lyon je suis a la recherche d'un médecin a l'écoute et qui ne prescrit pas des médicaments trop facilement.Evidemment,je ne trouve pas votre cabinet.Alors, exercez vous toujours? Est-il possible de prendre un rendez-vous à votre cabinet? Merci

Je viens de voir votre intervention sur les paradoxes sanitaires de l'occident :
http://www.treizeminutes.fr/13minutes/video_perino.html

Félicitations pour cette brillante et passionnante analyse!

Bjr,

Merci pour ce bon documentaire. Merci ARTE.

Pour vous Docteur, merci aussi. De bons moments que vos consultations. Il semble, que vous preniez le temps nécessaire pour chaque patient, ce qui est devenu, assez rare en grandes villes !

Vous avez raison, la médecine est devenue le cul de l'entonoir de la société. Du moins, pour ceux que l'on laisse sur les côtés de la société.

Longue vie à vous et vos patients. Et merci à la réalisatrice pour avoir fait un documentaire sans intervenir à titre personnel.

je suis assez scandalisée que le dr luc perino n\'ait pas parlé à son malade alcooloique des associations de type Alcooliques anonymes ou autre pour mettre fin à son pb d\'alcool,ce n\'est ni à la femme encore moins à une enfant de 6 ans qu\'il revient de solutionner ce probleme.Quand il lui dit qu\'il serait bien qu\'il arrête ou qu\'il consomme comme pendant les vacances en corse, je me demande si ce médecin a entendu parler d\'addiction!!!

J'encourage vivement tous ceux qui n'ont pas vu "La consultation" à le revoir sur Arte où il repasse cette semaine.
Humanisme et intelligence du diagnostic. Est-ce vraiment possible ?

La remarque sur l'avortement et l'allaitement étant venue plusieurs fois à l'identique, je vous joins ma réponse parue sur le Monde suite à la diffusion sur France 2. J'espère qu'ainsi vous comprendrez mieux pourquoi une scène de quelques minutes ne peut tout expliquer.

Le jeudi 4 mars, France 2 diffuse le film documentaire d’Hélène De Crécy « La consultation.» Bien qu’encensé par la critique à sa sortie en salles, ce film avait fait l’objet de débats houleux au sujet de la scène de demande d’avortement. Je constate que, comme par hasard, il est diffusé à la suite d’une émission consacrée à l’histoire de l’avortement en France.
En mon titre de médecin de ce documentaire, je souhaite couper court à la polémique en répétant ce que j’ai dit lors des différents débats. Cette mise au point me parait d’autant plus importante que la sortie du livre d’Elisabeth Badinter (Le conflit, la femme et la mère) risque d’aggraver encore la confusion entre avis médical et avis citoyen ou politique.
En tant qu’homme, citoyen et ex soixante-huitard, je suis évidemment favorable à l’avortement pour lequel je me suis battu et que j’ai pratiqué dans des circonstances parfois dramatiques. En tant que médecin, il est de mon devoir de ne pas banaliser l’avortement jusqu’à l’équivalent d’une méthode contraceptive comme on le voit parfois chez de jeunes filles qui ne souhaitent pas prendre la pilule. (Précisons que j’évoque ici l’avortement chirurgical et non médicamenteux.)
L’avortement chirurgical par curetage avec anesthésie (heureusement de moins en moins pratiqué) n’est pas un acte médicalement neutre. Aucun médecin ne saurait le banaliser. Dans le film, il s’agit de cela, chez une primigeste de 26 ans au sein d’un couple apparemment uni. Il était du devoir du médecin d’informer la patiente.
Le médecin peut avoir un avis citoyen et politique, cela n’annule pas, fort heureusement, son avis médical. Dans cette consultation, j’aurai dû faire prévaloir mon avis médical en imposant le délai de réflexion de 7 jours exigé par la loi. Je ne l’ai pas fait, donnant la primauté à mon engagement citoyen.
Par ailleurs, le livre de Mme Badinter dénonce les propagandes insidieuses en faveur de l’allaitement maternel. Après des décennies d’extension déraisonnable de l’allaitement artificiel, il était du devoir des médecins de corriger la dérive en rappelant que l’allaitement maternel présente aussi des avantages. Cela ne transforme pas immédiatement les médecins en antiféministes ou machistes primaires.
Mon engagement permanent pour le travail des femmes, l’égalité des salaires et des droits, ne peut suffire à annuler ma conviction médicale des bénéfices de l’allaitement maternel.
Il nous faut donc trouver ensemble le moyen de favoriser à la fois l’allaitement maternel, l’émancipation des femmes et leur égalité devant l’emploi et les salaires. Seuls ceux qui pensent que cela est impossible méritent d’être accusés d’intolérance.

Ce film est une merveille. Il faut féliciter Hélène de Crécy et le médecin qu'elle a si bien choisi. Des mots vrais sans voyeurisme, c'est si rare de nos jours.

Bonjour,

j'ai parcouru votre site internet après voir visionné ce reportage sur Arte... Vous parlez d'éthique, de déontologie... J'aimerais alors savoir pourquoi vous êtes tant moralisateur avec trois des patients que vous rencontrez pendant ce reportage....

De quel droit faites-vous culpabiliser une jeune mère qui doit déjà être fort angoissée par son nouveau rôle? Vous n'écoutez pas son angoisse ou vous y répondez par la culpabilisation...

De quel droit questionnez-vous le choix d'un couple qui choisi l'IVG? Vous n'écoutez pas non plus leur angoisse et leurs raisons... Vous questionnez tout de suite leur choix, en invoquant des raisons qui vous sont propres (l'âge, l'amour, le couple)... Bien sûr, dans le cadre d'une IVG, il y a ce temps de réflexion obligatoire... Mais je trouve que vous les sommez de ne surtout pas faire ce choix que vous avez l'air de considérer comme dramatique...
C'est alarmant et triste de voir que des médecins en 2011 continuent d'avoir ce discours et ce comportement auprès de patients qui recherchent conseils, écoute et accompagnement....