Forum médical

Excellent !

Merci depuis Nouméa

Merci mon cher confrère pour votre billet plein d’esprit et de malice, et tellement vrai !!
BRAVO !
Un certain nombre de « Labos pharmaceutiques », impliqués dans la production et la vente de « médicaments » curatifs, voire « préventifs », du diabète (de type 2) ont un grand avenir commercial qui s’ouvre devant eux, et ont tout particulièrement intérêt à ce que notre société de cons-sommation continue, à travers l’industrie agro-alimentaire, à vendre de plus en plus des produits auxquels vous faites allusion (sodas, confiseries, viennoiseries, et autres biscuits, à index glycémique élevé).
Si j’étais policier, je me demanderais « à qui profite le crime »; car il s’agit bien d’une mise en danger de la santé et donc de la vie de la population, et tout particulièrement de la jeunesse, lorsque la publicité et les multiples incitations trouvées par l’industrie agro-alimentaire à la consommation de sucres sous les appellations les plus variées, est autant développée.
Continuez/continuons le combat !
Bien confraternellement,

Cher Luc Périno,
article très instructif pour moi qui ne suit pas médecin. Merci. Puis-je suggérer en forme de boutade que les vaudevilles et les romans nous montrent depuis longtemps la solution optimale ? Nous épousons des hommes qui nous assurent des ressources, et nous assurons la santé de nos enfants avec la contribution de jeunes hommes dont le capital génétique a des chances d'être meilleur... Attention, boutade :-) En vérité, l'éducation des femmes et leur place dans la société productive, en deux mots : leur autonomie financière, qui est encore une exception au niveau mondial, me semble la meilleure garantie pour la santé des enfants.

Oui !
Surtout en ce moment

Très fort !

Le rapport bénéfices/risques du fanatisme religieux et idéologique ne sera jamais évalué par ses militants, tout simplement parce qu'il n'est pas rationnel. Les militants communistes ont longtemps soutenu l'URSS malgré les témoignages décrivant un pays inégalitaire, antisyndical, et antisocial, parce qu'il ne voulaient croire qu'à leur croyance. Les fanatiques finissent toujours par défendre le contraire de leur utopie de départ. Il en fut de même pour les fanatiques du Dieu chrétien lors des Croisades, ou du Dieu des Musulmans d'aujourd'hui, malgré les massacres de Musulmans perpétrés par les Islamistes. Il en sera sans doute pareil, demain, avec les prétendus "écologistes", qui ont décidé qu'ils représentaient la nature et qu'ils pouvaient (du fait de cette élection autoproclamée gagnée) imposer ceci ou cela aux humains, au nom du Dieu "Nature" (par exemple: imposer aux humains d'arrêter de respirer pour pouvoir faire baisser la température terrestre de 2 degrés C, supposant ainsi que les écologistes....domineraient le fonctionnement du climat, et donc..la nature aussi !). Être Maître de la nature pour un écologiste moderne. c'est soutenir tout le contraire de l'utopie bienveillante originelle promouvant la modestie humaine face aux fureurs des éléments. Etablir alors un rapport avantage / inconvénient (ou bénéfices / risques) pour un militant ? Hors sujet pour lui…

Confus, mais peut-être assez précis. Je ne ne saurai dire !

Bonsoir
Merci pour ce message polysémique.chacun y trouveras ce qu'il ne cherche pas,ou ne pourras chercher ce qu'il ne pensait pas trouver.
C'est comme qui dirait une possibilité d'inexpression qui tente de cheminer

A propos d' HUMEUR et d'Alzheimer : pour dire franchement les choses, rien de nouveau sous le soleil. A propos du petit médecin et du gros ponte, Jean de la Fontaine l'avait pourtant prévu :"Selon que vous serez PUISS...etc"
Perso : J'ai été aidante durant 20 ans de mon époux atteint de PSA _ grave maladie neurologique - cela m'a donné une longue habitude des médecins et des médicaments - on y trouve le meilleur et le pire - mon sentiment EST : sans rire, vous c'est le meilleur...

J'apprécie toujours beaucoup vos "humeurs", qui disent tout haut ce que beaucoup pensent tout bas. En particulier, à propos d'Alzheimer, ce jour.
A propos du "petit médecin", qui ira en prison, pour une bagatelle - et du consortium, qui peut tout se permettre : rien de nouveau sous le soleil.
Il n'y a qu'à lire les fables de la Fontaine : "Selon que vous serez puissant ou misérable"

Hélas!
C’est une évidence!
Ce n’est évidemment pas une raison pour tout abandonner, mais pour rester vigilant… et continuer à chercher.
J’ai plusieurs malades que je prétends avoir guéris d’un lymphome grave … morts 15 ou 20 ans après d’une leucémie incurable induite par mes traitements...

Amitiés.

Cher Luc

Excellentissime !
Je te propose la réflexion suivante sur les "médicaments efficaces basés sur des théories solides » (ton propos) : ajouter « mais dont les risques à moyen et long termes restent souvent méconnus, car peu prévisibles en ce qu'ils échappent aux "théories solides » du départ et d’autant plus difficiles à déceler qu’ils surviennent dans des domaines de la pathologie très différents de ceux de la prescription »

J’ai enseigné cela toute ma vie et voici que j’en suis aujourd’hui victime : une polynévrite à la cordarone consécutive à la prise de ce médicament, seul efficace chez moi, pendant près de 15 ans, dont les accidents prévisibles (thyroïde, fibrose pulmonaire) ont été surveillés de près, alors que la polynévrite était sensée n’être qu’une complication ésotérique publiée par qq américains dans des revues de faible réputation : les cardiologues la réfutait jusqu’à il y 1 an ou 2 : et voici que l’un des plus grands cardiologues français en est victime (comme moi).

Je vais en faire un édito, soulignant :
-combien la Vérité thérapeutique est toujours INCOMPLETE et EVOLUTIVE
-et du même coup le rôle majeur du généraliste mais aussi de tout médecin, y compris hyperspécialisé bien sûr !- , dès lors qu’il est capable de prendre en compte le malade global en prenant le TEMPS nécessaire pour ce faire et en étant toute sa vie en EVEIL !

Tu vois combien je me plonge dans tes « humeurs" et que j’en raffole !

Amitié

Pas mal ton article.
serait-ce une allusion à l'esprit critique ?

Grand merci pour vos "humeurs", toujours lues avec intérêt

Merci !!!

Cher Confrère,

Merci pour cette humeur très claire et surtout réaliste.
Oui, pour paraphraser un excellent bouquin de jean Louis Dupond « Et la clinique … bordel !! ».
La médecine actuelle vit à travers la biologie et l’imagerie qui vient bien avant la palpation, la percussion et l’auscultation … en un mot la clinique.
Bien sûr la biologie et l’imagerie ne sont pas inutile, loin de là mais il faut raison garder.

Merci pour vos papiers toujours plein du vieux « bon sens « de nos aînés.

On peut toujours espérer que cette nouvelle merveille soit dans l'air du temps, en rupture de stock...

Excellent. Avec la complicité des autorités réglementaires qui perdent peu à peu de vue leur raison d'être.

La biologie nous fournirait ainsi la preuve du déterminisme socio-économique de nos sociétés humaines ? Après avoir été éliminée par les pseudo marxistes du type Lyssenko (même la nature obéit au déterminisme social et, donc, à la volonté humaine) elle reviendrait donc par la porte cachée de derrière, en outil complémentaire à la loi du déterminisme social de "dernière instance" ? Sociobiologie, le retour ? Mais, cette fois-ci, sociobiologie "De Gauche" ou "Progressiste" ? Optimisme de rigueur du type "Transhumanisme" ? Serait-ce l'air du temps, ou le "climat" ambiant, qui pousse le monde aujourd'hui à croire (religieusement) que les Humains vont contrôler la température de la terre (biologie) en adoptant une bonne économie (la dite Décroissance) ou de bons rapports sociaux ? Illusion anti écologiste de maîtrise sur la nature, véhiculée par Jean Jouzel par exemple, qui affirme que si les Humains baissent leurs émissions de CO2, la température de la terre pourrait baisser de 2° C ! Comme si l'effet de serre était la seule cause du réchauffement climatique, comme si le CO2 était la seule cause de cet Effet de Serre, et comme si la Nature n'avait jamais émis de CO2. Quant aux enfants adoptés à la naissance, même avec les meilleures conditions sociales et les parents les plus aimant du monde, il n'est pas certain qu'ils soient plus nôtres que les nos enfants génétiques (nés par GPA ou non). La vérité (celle des faits) se trouve manifestement quelque part entre les 2 extrêmes (déterminisme biologique, déterminisme social).

Abonné depuis des années à vos « humeurs médicales » que je lis toujours avec plaisir, même quand je ne suis pas d’accord, je profite de ce dernier papier pour vous remercier de vos partages et pour vous dire combien ce papier est très apprécié par le vieux et très modeste généticien médical retraité que je suis.

Permettez-moi de vous faire passer un papier écrit avec une brillante et jeune collègue, pour compléter votre bibliographie.

Bien confraternellement.

https://bacandrology.biomedcentral.com/articles/10.1007/s12610-009-0055-6

Bravo et merci pour cet article génial (à la fois de bon sens et de culture scientifique, trop rarement associés)..
Bien confraternellement,

Bonjour monsieur Perino.

J'ai beaucoup apprécié votre livre "Les non-maladies". Mon intuition me disait depuis longtemps qu'on ne peut pas mesurer la santé et que tout le monde est à risque de développer un cancer. Il me semble que la conception matérialiste de la vie est à la base de la croyance que la santé est un objet qu'on peut "acheter", et donc posséder. J'entend sans arrêt des gens dire que le stress peut provoquer le cancer. Ça fait croire aux gens qu'ils peuvent s'en prémunir comme on peut se protéger contre une infection.

J'aimerais apporter un bémol au sujet des thérapies cognitivo-comportementales: Tels que l'écrit Arno Gruen ("La trahison du soi" et "La folie de la normalité"), l'efficacité de ces psychothérapies a été surestimée suivant des biais statistiques bien décrit dans ces ouvrages.

Je vous réfère aussi à ce document (https://www.erickbeaulieu.co/articles/versionRQPfinale.pdf), méta-analyse sur l'efficacité des psychothérapies. On y voit entre autre que les thérapeutes efficaces sont éclectiques dans leur approche, et que l'accent sur le lien de confiance les caractérise aussi. Comme vous le montrer vous-même, le thérapeute provoque un effet placébo lui aussi (ou nocébo pour les incompétents).

Travaillant moi-même dans ce domaine, je me demande, après plusieurs milliers d'heures d'écoute, si le but de la psychothérapie n'est pas de remplacer le discours intérieur du patient par celui du thérapeute. En effet, les personnes qui arrivent dans mon bureau au début maquent de bienveillance envers eux-mêmes, manquements qui viennent de l'attitude d'un ou plusieurs adultes significatifs de leur enfance. Ce manque vient avec des idées fausses sur la psychologie, comme celle qu'un sentiment est volontaire et qu'il est donc possible de le "jeter" si ça ne fait pas l'affaire de la personne.

Au sujet de la santé publique, il me semble évident que le manque de connaissance de la méthode scientifique de la part du public en général, des journalistes et des médecins en particulier, est aussi un problème majeur. J'entent régulièrement des histoires d'horreurs de psychiatres ou médecins qui se sont permis de tenir des propos mensongers ou carrément dans l'optique de la violence psychologique envers leur patient.

Une autre problématique est celle du risque et du confort: Il semble bien que dans les pays riches l'inconfort et l'insécurité sont devenus intolérables. Ça donne souvent des parents qui sur-couvent leur enfant ("sur-protéger" est aussi absurde que dire qu'on peut trop aimer). Le mot "sur-protection" empêche les parents de voir qu'ils étouffent leur enfant en l'empêchant d'apprendre à gérer le risque.

Mario Beauregard ("Brain Wars") a proposé le terme "science spirituelle" pour ajouter tout ce qui existe dans le domaine humain mais qui ne peut pas être mesuré par des instruments de mesure matériels. Je mentionne ce sujet car il me semble qu'un gros problème contemporain est le refus de croire en des habiletés humaines essentielles, privant l'humanité de dons essentiels, dons qui vont probablement être reconnus un jour quand le paradigme "scientifico-spirituel" sera dominant.

En espérant avoir piqué votre intérêt. Merci encore.

Bonjour et merci pour ces précisions qui peuvent pour certains « modernes » etre d’un autre âge!!!
mais qui résonnent de bon sens , de réalisme et de vérités.
Merci.

La nouvelle définition ( "L’hystérie a désormais une explication savante : anomalie de fonctionnement du système nerveux central caractérisée par...") pourrait très bien s'appliquer aux humains qui terrorisent, violent, tuent et détruisent sans aucun scrupule.

Pourquoi, de manière si délibérée rejeter toute hypothèse d'un lien entre psychisme et somatique... Certains ont nommé cela "Inconscient"
Votre rejet absolu et borné de tout ce qui pourrait approcher de la psychanalyse vous enferme dans une impasse où se conjoignent ignorance et ridicule... Dommage. Votre médecine toujours plus technique est toujours aussi proche des diafoirus de jadis.

Le PIB, entre autres joyeusetées recouvre la prostitution, le jeu, les drogues, dures et "douces", la guerre, le tabac, les vaccins...et j'en passe. On est donc en plein délire. Le Bhutan, dont les habitants, pauvres mais joyeux, sont des boutes-en-train bénéficient du "Gross National Happiness Index". De grâce, ne rejoignez pas le clan des eugénistes Schwabistes et de la décroissance: " Vous ne posséderez rien, mais vous serez heureux et cons!" On l'est suffisament déjà!
Un économiste, pas distingué du tout.

J'adore. CQFD.
Question annexe : les accidents de la route enrichissent-ils les Français ? Oui, tous les épisodes frénétiques ou accidentelles, de la vache folle au COVID en passant par l’Erika, de l’amiante aux accidents de la route, des conséquences de la grande tempête de décembre 1999 à la crise des carburants aujourd’hui comme en 2000, il y a un point commun que l’on oublie curieusement de rappeler : ces catastrophes sont des bénédictions pour notre PIB.
Est-ce exact ? Soyons Normands. Certes, la hausse du carburant augmente la dépense, donc augmente mécaniquement le PIB qui est composé de deux parties : l’épargne et la consommation. Passer une heure dans un embouteillage augmente le PIB, ma voiture ne bouge pas, mais ma dépense augmente. Mon stress aussi, donc ma dépense de médicaments. Peu importe que le paysage soit détruit par l’emprise au sol, le climat par mes GES, les terres rares par mes batteries électriques branchée sur le parc nucléaire. « J’adore la bagnole », surtout les grosses cylindrées.
Mais prenons le cas des accidents de la route (en mémoire au Pr Got) : les 120 milliards de coûts directs des accidents de la route (qui génèrent le triple en coûts indirects) contribuent à la croissance de notre PIB. C’est faux, évidemment, parce qu’un homme mort, disons, à 30 ans, c’est 30 ans supplémentaires de revenus pour la collectivité évanouis avec cette disparition. Multiplions 30 par le salaire annuel et nous verrons que la perte pour la collectivité est beaucoup plus forte que la dépense occasionnée par le transport de cet homme à l’hôpital, les soins, etc. De même, les 170 milliards induits sur la santé par la pollution atmosphérique sont bons pour le PIB ? Rien n’est moins sûr, pour les mêmes raisons. Il est donc essentiel de distinguer ce qui est dépense d’investissement et dépense de consommation.
Richard Wilkinson, dans un TED en ligne, montre par les grands nombres que PIB et santé sont minés par des rendements décroissants, et quantité d’externalités négatives. Les effets pervers dont parlait Ivan Illich ? Vive l’Anthropocène !

très bon texte, je rebondis sur cette phrase "la santé et le bonheur se dégradent également de façon objective,"
Santé et bonheur sont-ils objectivables . Réponse
https://blog.laurentvercoustre.lequotidiendumedecin.fr/2023/01/23/la-sante-est-un-concept-vulgaire/

L'affirmation "la décroissance sera bientôt le meilleur moyen d’améliorer les indicateurs sanitaires" est évidemment une croyance militante, quasi religieuse, d'Occidental riche. En 1978, le Vietnam avait le PIB le plus bas du monde (ou l'avant dernier), et je ne souhaite à aucun Occidental le niveau sanitaire que ce pays avait alors (le Boat People peuvent en témoigner). La croissance a sauvé des vies humaines et amélioré le quotidien de dizaines de millions de personnes. Si l'Occident commence à être détesté dans le monde, en 2023, c'est peut-être aussi par ce que cette idéologie de la Décroissance commence à être perçue comme une nouvelle tentative d'hégémonie culturelle de nature colonialiste.

Evidemment c est le SYSTÈME qui est responsable, et non, psr ex, la course a pied... marchandisation à l extrême .

Toujours aussi remarquablement vrai...

Manif ce jour contre les jo d’hiver 2030 en paca, neige artificielle, infrastructures démesurées etc.
Les jo ont vécu, surtout hors sites naturels…
Revoir les priorités de l’humanité !!

bravo !

Quel ton desabusé, Une petite déprime de rentrée peut-être ?

UBRIS qd tu ns tiens ...la marque des ténèbres. .. euh Oups ! non non juste celle du patriarcat. uber Alles

Vous avez parfaitement exprimé tout ce que je pense sur le sport actuel.C'est quand même dommage que l'homme(e) ,dans l'excès, "pourrit" tout ce qu'il touche.De la part d'un ancien joggeur

Amusant et réel, merci. Par contre si un récent prix Nobel actuellement annonce publiquement que le réchauffement climatique donc les histoires de carbone sont un pipeau contre la population, ça a de grandes chances d'être vrai, et il est loin d'être isolé. Juste le GIEC organisme politique est défendu par les médias qui sont totalement incompétentes sur le sujet comme sur tous les sujets médicaux, comme sur l'énergie où l'on compare des choux et des carottes puisque l'on présente comme équivalentes les sources d'énergie aléatoires et les sources d'énergie pilotable. Nous sommes dans une époque de mensonge généralisé... Il s'agit d'une guerre des gouvernements contre les populations. Du jamais vu et difficile à imaginer. Il faut mettre tous les événements ensembles: la plupart sont une construction et certains de longue date.

Quelqu'un pourrait-il m'expliquerr (et aussi aux directeurs de la SNCF et aux dirigeants syndicaux) pourquoi, au Japon, le Shinkansen accuse 30 secondes de retard sur la moyenne de l'année, qu'un retar de trois miniutes pour un train à l'arrivée motive un rapport au ministre, et qu'un conducteur de loco se sent déshonoré dès une minute de retard (il e se fait pas hara-kiri qd même!) ???
Il n'y a pas de chats au Japon ? de vaches ou sangliers qui hantent les paturages ou forêts ? de suicidaires ?

L'état psychosocial ferroviaire est directement corrélé à l'état d'entretien du réseau en cause, il n'y a pas chercher midi à quatorze heures, avec deux heures de retard ou plus. En France, la SNCF n'est aujourd'hui qu'une entreprise aussi médiocre que toutes les autres qui faisaient autrefois la fierté du pays. Mais après X années de dirigeants sortis de l'X, des Ponts ou de l'ENA, ces pantouflards bien au chaud ont réussi à transformer de l'or en plomb, et à faire une usine à gaz, surtout en dehors des grandes lignes.
Merci Maastricht, cette T2A qui a étranglé en France tous les services publics au nom de la rentabilité, compétitivité et autres procédures dégradées.

Le meilleur, le mieux écrit, des papiers que je connaisse de vous.
Continuez sur cette voie

Merci pour la chatte en gestation et surtout la conclusion !
Compliments et merci

J'ai beaucoup aimé ; je partage !

En 2022: 2 heures de retard car un troupeau de moutons batifolait sur la voie Nice/Marseille

Oui, je connais bien cette brillante interprétation du signe clinique par Michel Foucault qui relève à la fois de la philosophie et de la psychosomatique; La définition du signe clinique aujourd'hui est différente et la fois plus triviale et plus pragmatique pour l'enseignement !
Cordialement.

Voici un petit morceau du passage consacré au signe et au symptôme dans Naissance de la clinique de Michel Foucault. Ce n'est pas tout à fait ce que vous écrivez
C'est l'intervention d'une conscience qui transforme le symptôme en signe
Signes et symptômes sont et disent la même chose : à ceci près que le signe dil cette même chose qu’esl précisément le symptôme. Dans sa réalité matérielle, le signe s’identifie au symptôme lui-même ; celui-ci est le support morphologique indispensable du signe. Donc « pas de signe sans symptôme » (4). Mais ce qui fait que le signe est signe n’appartient pas au symptôme mais à une activité qui vient d’ailleurs. Donc « tout symptôme est signe » en droit, « mais tout signe n’est pas symptôme » (1) en ce sens que la totalité des symptômes ne parviendra jamais à épuiser la réalité du signe. Comment se fait cette opération qui transforme le symptôme en élément signifiant, et qui signifie précisément la maladie comme vérité immédiate du symptôme ?

Bonjour Luc (qui n'est donc pas Lucifer)

Belle synthèse sur les vertiges pour lesquels l'interrogatoire fait le plus souvent le diagnostic
2 remarques qui n'engagent que moi et ma longue expérience (faible niveau de preuve!!) :
1.les VPPB et surtout la presbyvestibulie (que tu cites) sont , et de très loin, les 2 premières causes de vertiges et cette dernière est aussi invalidante que désespérante
2. Tu ne parles pas de l'acetylleucine, curiosité pharmaceutique française (?) qui est probablement un placébo (bien toléré)

Merci pour tes humeurs que je lis et apprécie à chaque parution
J.Birgé, médecin généralise (57)

Merci, excellent article

Davide,
Puis-je vous reprocher en toute amitié de ne pas regarder la bibliographie qui suit toutes mes chroniques
L’article de Campling répondra à votre première question
Pour la deuxième question, je pense qu’il s’agit d’une expertise individuelle non transmissible
Amicalement

Cher ami,
une fois de plus, texte fort intéressant et utile; très d'accord sur l'intérêt d'une relation d'accueil non déléguée qui permet déjà des observations importantes . Merci.
" L’arrêt spontané du tabac chez un gros fumeur de longue date est un signe en faveur d’un cancer du poumon à son début.": pouvez-vous m'en dire un peu plus?
Et une question en lien avec le sujet de votre dernière humeur: avez-vous des pistes à me donner pour subodorer voire déceler les fraudeurs, manipulateurs, simulateurs, que j'ai vraiment du mal à reconnaître, me fondant bcp sur la confiance dans la relation? Cela est important pour tout médecin, mais vous vous doutez que pour un médecin du travail c'est un sujet particulièrement sensible. Je suis prêt à noter vos conseils, à lire ce que vous me conseillez...
Bien confraternellement,

"La promotion des hospitalo-universitaires se fait sur le nombre de leurs publications, pas sur leur expertise clinique ; il est logique qu’ils ne sachent ni ne veuillent vraiment l’enseigner."
Et ce sont ces hospitalo-universitaires qui ont supprimé le SEUL examen médical du cursus qui avait de la valeur pour déterminer celui (ou celle) "dignus est intrare in nostro docto corpore" : les "cliniques" !

Merci pour cet article qui me redonne de l’espoir sur le monde soignant, ex infirmière libérale balintienne, je me bats pour la relation thérapeutique soignante;
Cordialement

Merci pour ce rappel de Michel Foucault que j'ai bien évidemment lu et relu !
Cordialement

Signes et symptômes vus par Michel Foucault

Cher collègue, Vous devriez lire Naissance de la clinique de Michel Foucault, il y a tout un chapitre sur symptômes et signes : voici des passages :"Dans la tradition médicale du 18e siècle la maladie se présente à l'observateur selon des symptôme et des signes"...et beaucoup plus compliqué :"signes et symptômes sont et disent la même chose: à ceci près que le signe dit cette même chose qu'est précisément le symptôme"Bref il y a dans Naissance de la clinique tout un chapitre qui traite du signe et du symptôme avec une approche philosophique parfois très ardu.

Alors là, je ne pourrais pas être plus d'accord!!!
C'est quelques chose qui me passionne.
Ca me rappelle un de mes amis qui s'est installé il y a 40 ans. Il avait remarqué que très souvent, en présence d'un nouveau patient, il savait au bout de 5' s'il était malade...
Bravo!!!

Éclatant de vérité. Hélas vous prêchez dans le désert à l'heure des téléconsultation et de l'assistanat médical, prétendument palier aux déserts !
La démotivation induite par la considération miséreuse de nos énarques vis à vis des médecins généralistes cliniciens va induire des couts explosifs pour de médiocre résultats. Il vaut mieux être riche, jeune et bien portant en 2023 plus que jamais.

Bravo pour votre pertinence

Luc ,

Quel bel article dans sa vérité comme dans sa simplicité.
Vos consultations n'étaient que confirmation de vos affirmations.
Merci.

Bravo pour cette excellente chronique sur la pratique médicale clinique, et pour vos analyses souvent très perspicaces.

S'il n'y avait que les hospitalo unuversiraire à n'avoir aucune expertise clinique ce serait un moindre mal ....

Cer excellent regard , du moins est ce que j'ai pu remarquer chez nombre de mes étudiants , ne les attire pas beaucoup. Non pas en raison d'un excès de techniques mais souvent parce qu'ils ont des préoccupations que je dirais politiques, qu'îls tournent vers la santé publique, vers l'humanitaire, et d'une façon générale vers l'action sur la société plus que sur les individus. La clinique, le "colloque singulier" leur semble une sorte de luxe dépassé.

Si j’en juge par mes voyages et certains correspondants, je pense que la France reste encore assez bien placée pour l’expertise clinique dans le monde occidental.
Peut-être que les Danois, les Hollandais et les Suédois sont meilleurs que nous, mais c’est bien pire dans de nombreux autres pays, dont les USA
Mais ce ne sont que des impressions personnelles et je ne connais aucune étude comparative entre pays sur ce point.

Amicalement

Je souscris, évidemment à 100 %, jusqu’à la dernière ligne qui fait écho à mes combats d’ancien président du CNU de thérapeutique : nous allions souvent voir les candidats sur place, dans leur Fac et leur CHU, assister à leur consultation…
L’Université française est malade de son "publish or perish » : avez-vous des informations précises sur les modalités des concours universitaires dans les pays étrangers avec quelques références crédibles ? Ainsi que sur les études et entre autres leur partie « clinique » et aussi leur durée ?
Merci, compliments et amitié

BRAVO C EST LEXPERIENCE QUI PARLE

Encore bravo et merci Luc !

(= Claro that's all folks no comment parfait tout est dit merci pour ce rappel de la fabuleuse intelligence des animaux humains en interaction directe complète. ...
Bravo à Mr Darwin et son oméga, mais qu'est devenue sa Transmission des petits avantages aquis "à qui par qui où qd comment c'en est assez de vos violeeeences" depuis qqs décennies à peine nous nous laissons bonzaier amputer modifier tronçonner gps affolé comme un gouvernail fou, nous avons perdu les codes de connexion au biotope que du coup nous dévastons savamment par incompétence évolutionniste ...au service du tout machine accéléré, à rentabiliser follement ad libitum contre l'intérêt global de l'espèce et de son biotope..désespérément

Balayé le sapiens ! Place au mutant numérique accéléré et -rant...perte ou grave perversion des 2 fonctions vitales : subsides et territoires (Prédation ), transmission des compétences aquises (Education ) exit "le souci du petit et du bien-être de l'autre"

À suivre ... ['=

Cher Collègue,

Comme nous avez raison..! Quelle sagesse que ces évidences oubliées, même de la part de neurologues…y compris des PU-PH
Comme écrivait Ralph Barton Perry :
Le spécialiste est celui qui sait de plus en plus de choses sur un domaine de plus en plus restreint, jusqu'à tout savoir sur rien.

Merci !

Clément
Effectivement, les articles se suivent et se dénigrent mutuellement, prouvant que le sujet est particulièrement instable, c’est le moins que l’on puisse dire
Il y en a plus de 50 000 , il ne faut donc plus les lire
Il ne reste que deux solutions de remplacement
- Faire ses propres constatations cliniques – C’est insuffisant
- Vérifier quels sont les conflits d’intérêts des auteurs – C’est mieux, mais ce n’est pas toujours facile

Amicalement

Bonjour Luc,

Je lis toujours avec intérêt tes billets de blog. Concernant le papier sur les statines de Ravnskov et al, je vois qu’il y a des commentaires sur Pubpeer citant des papiers contradictoires. Je sais que le débat sur les statines est chaud, quel est ton sentiment la dessus ?
Bien à toi,

Je ne sais si vous vous souvenez de ,nos rencontres, mais je tiens à vous dire un grand bravo pour avoir continué votre "oeuvre" avec tant de constance, d'intelligence, de pertinence et de qualité.
Je lis toujours vos billets avec grand intérêt, et admiration : nous avons le même âge et je mesure à la fois le travail qu'implique cette rubrique et le bonheur qu'elle vous apporte.
En amitié.

Cette humeur m'a rappelé ma découverte. il y a très longtemps, de ma vulnérabilité au "bourrage de crâne".
Après m'être installé médecin, j'ai reçu de nombreuses revues médicales gratuites, et je les lisais. Partisan du minimum utile, je ne prescrivais aucun examen para clinique qui ne soit dûment et scientifiquement nécessaire. Au bout de quelques années de lecture de ces revues au contenu anxiogène et moralisant, je me suis aperçu d'une sensible augmentation d'inutiles prescriptions d'examens. j'ai écrit à tous les laboratoires qui me fournissaient ces revues de ne plus le faire, et je suis revenu à mon minimum utile. La pub pour les médicaments me déplait encore plus que la pub alimentaire.. Je zappe. J'en suis devenu quasi "publi-aveugle" Un écriteau, chez le boucher de mon enfance disait "la bonne marchandise n'a pas besoin de réclame"
Merci pour vos savoureuses humeurs

De la science et de l’humour, bravo ! — comme d’hab !

Modic n'est pas un terme clinique, mais un terme d'imagerie (IRM) ayant peu de rapport avec la réalité clinique (douleurs, etc.)
On ne soigne pas des images, mais des patients
Je ne pourrais donc vous dire que des bêtises et si vous souhaitez encore plus de bêtises, internet vous en dira beaucoup plus...
Désolé et cordialités

Bonjour, j'ai besoin d'info sur la discarthrose de type Modic 3 merci d'avance

J'ai réagi un peu vivement, (je vous prie de m'en excuser )à votre article à propos du distingo que vous faites entre prévention primaire et secondaire.... Mais le reste de votre article atteste que sur le fond nous sommes d'accord :vous cautionnez la littérature qui rapporte que le taux de LDL inversement proportionnel à la mortalité ! Vous êtes donc bien du bon côté, du côté des cholestérol sceptiques.!!!

Cet humour est excellent basé sur des fausses vérités, une pseudo-science ! Du Molière qui fait rire pour ne pas pleurer !
On perd son temps avec cet article, car le praticien s 'applique au dialogue, à pratiquer une médecine sur des preuves et il est plus important de parler des problèmes structuraux graves qui existent : ils sont occultés !
Le sidérant sont les éloges des réactions ci-dessous ! ! !
Quel obscurantisme !
Quels dénis du réel ! ! !
Qui peut se permettre de posséder et d'asséner de telles 'vérités' ?
des Diafoirus ...

Merci Docteur Perino pour cet éloge de la médecine avant septante cinq ans (tout est dans le cinq). Et de la chirurgie, à tous les âges de la vie.
Les chirurgiens en sont ravis, les gériatres boudent.
Plus on avance en âge, plus le nihilisme thérapeutique marche. C'est comme l'abstention devant l'urne (je parle de l'urne au sens électoral, là), elle est parfois l'issue la plus sage.
Pour mes vieux jours, ayant déjà atteint la limite d'âge (ma vie valait 100% de 5 à 25 ans, 50% de 25 à 45 ans, 20 % de 45 à 75 ans, elle ne vaut plus que 10 % depuis), il me serait personnellement pénible d'entrer les deux pieds dans la tombe le corps imbibé de produits pharmaceutiques sans intérêt, et d'aller intoxiquer la vermine et le thanatobiome, mes commensaux, avec des substances indigestes.
Et pour l'éternité, j'attends encore un peu...

Erreur de titre: Pas de médecine "préventive" avant 75 ans: les maladies infectieuses bactériennes, cancéreuses (parfois) ou autres maladies aigües restent accessibles dans une certaine mesure, même si une grande circonspection est nécessaire. Surtout si on considère que l'acte médical ne consiste pas, uniquement, à prescrire, mais encore à conseiller (l'activité physique par exemple, l'hygiène de vie) rectifier les fausses informations comme vous faites, ou dé-prescrire: tout un travail médical.

voilà le lien vers mon billet
https://blog.laurentvercoustre.lequotidiendumedecin.fr/2023/01/09/1386/

Comment pouvez vous écrire des choses comme ça :ce distingo entre prévention primaire et prévention secondaire. Voilà ce que j'écris dans mon BLOG à l'occasion d'un billet qui s'intitule " Quand les statines font de la résistance.
On constate chez un grand nombre de praticiens une curieuse manière de concéder les limites thérapeutiques des statines tout en conservant le principe de leur prescription : « les statines n’ont pas d’efficacité en prévention primaire, mais celle-ci restent appréciable en prévention secondaire, disent-ils » Un médicament « marche ou ne marche pas », simplement prouver son efficacité en prévention primaire, c’est passer à une autre échelle, cela impose de recruter des populations beaucoup plus importantes, et la prescription d’un médicament en prévention primaire exige des effets secondaires minimum.

Excellent. Cela fait du bien de lire ce genre d'article. Je suis 100% d'accord. en particulier, le fait qu'on prescrit des anti-hypertenseurs à des patients de plus de 80 ans pour obtenir un chiffre standard. Les chiffres deviennent un problème...
Les statives n'en parlons pas...
Encore bravo!!!