Forum médical

Les circonstances du décès de Michel Blanc ont attiré mon attention. il serait mort d’un choc anaphylactique lors de l’injection d’un produit de contraste pour un examen d’imagerie médicale. Les médias se sont montrés tout de suite rassurants : à peine 50 à 100 cas par an ! Est-ce une statistique sûre ? Personnellement j’ai fait un choc de grade 2 (sur 5) lors d’une urographie intraveineuse, il y a peut-être 40 ans. Depuis je notifie précautionneusement la contrindication avant tout examen. Si bien qu’on a renoncé à me faire un scanner cérébral annuel de contrôle post AVC. D’ailleurs cet examen est strictement sans intérêt en l’absence de signe clinique nouveau, toujours ça d’économisé et d’irradiation en moins. Dans ma longue pratique des hôpitaux, d’abord comme réanimateur, j’ai dû faire face à plusieurs dizaines de chocs de cette nature ; la majorité a survécu, peut-être grâce à « bonne nature », peut-être grâce à ma technologie spécialisée. Toujours est-il que le protocole impératif est assez complexe, nécessite de l’entraînement et une rapidité d’exécution très minutée, un matériel d’oxygénothérapie et de perfusion prêt à l’emploi et une trousse de médicaments ad hoc ! En qualité de patient, j’ai rarement vu les services de radio prêts à intervenir dans de bonnes conditions. Pour prendre une autre personnalité, Goscinny est mort lors d’une épreuve d’effort avec injection d’un produit X .
Curieusement ce produit de contraste fait partie des présentations destinées à lutter contre la constipation (sans effet de choc connu). Plus bizarrement encore ce produit constitue l’excipient principal du vaccin anti covid Cominarty, et Pfizer dans sa RCP note la contre-indication formelle au vaccin pour les allergiques connus (mais combien sont connus ?). J’ai interrogé un confrère de vaccinodrome qui m’a confirmé cet item d’inaptitude et que sa trousse de secours comportait une seringue de noradrénaline(pas l’idéal quand on est béta bloqué à mort). Epidémiologiquement le nombre de 50 à 100 me semble avancé en l’absence d’analyse des causes de "morts subites" qui se comptent par milliers.

Merci de cette mise en perspective

Double peine : les femmes fumeuses - celles en bonne santé apparente et actives professionnellement dont je peux parler d'expérience - sont très (trop !) souvent aussi dépendantes de traitements psychoactifs (--> affectant leur humeur) médicaux. Quand on les aide à cesser de fumer, elles ne se vantent pas de ce fait, qui est vraiment un handicap pour leur réussite à terme...

Car la vie étant faite de hauts et de bas, beaucoup de bas pour les plus défavorisées, une humeur négative forte est souvent l'occasion de la reprise du tabagisme (tandis que les hommes rechutent plus souvent à l'occasion d'un excès de bonne humeur, en faisant la fête par ex.).

Double peine, voire triple : nous avions il y a déjà quelque temps publié des articles sur l'arnaque des patchs de nicotine comme aide pour les femmes fumeuses (et pas qu'elles entre nous ;-) :

Même durant une grossesse, les patchs ne gagnent pas le match
https://www.unairneuf.org/2012/12/patch-nicotine-grossesse-enceinte.html

Les patchs de nicotine ne gagnent pas le match, même durant la grossesse (bis)
https://www.unairneuf.org/2013/09/patch-nicotine-grossesse-enceinte-2.html

Les patchs de nicotine ne gagnent pas le match, même durant la grossesse (ter)
https://www.unairneuf.org/2014/03/sevrage-femmes-enceintes-patchs-pas-mieux-que-placebo-.html

Et pour ceux qui lisent l'anglais : Nicotine patches in pregnant smokers: randomised, placebo controlled, multicentre trial of efficacy
http://www.bmj.com/content/348/bmj.g1622
BMJ 2014; 348 doi: http://dx.doi.org/10.1136/bmj.g1622 (Published 11 March 2014)]

Il existe d'autres études depuis, je ne sais. Mais la médecine ferait bien de se poser la question de sa compétence dans l'aide à la cessation du tabagisme et de reconnaître que sa théorie de la dépendance à la nicotine est un enfumage *favorisant la non cessation* entraînant le recours à des médecines bien plus rentables auprès de fumeurs devenus sérieusement malades à cause de leur tabagisme.

C'est la seule façon à mon sens d'expliquer l'ardeur de tabacologues subventionnés soutenus par l'OMS à dézinguer la cigarette électronique, plus efficace que les gri-gris pharmacologiques selon Cochrane entre autres.

En tant que médecin, vous avez, comme moi, prescrit toute votre vie des traitements exclusivement basés sur des études statistiques. Peut-être avions-nous tort tous les deux ?
Les deux regards sont défendables, c'est l'aspect passionnant de la médecine.

Bonjour. votre article me rend, comme depuis longtemps vis à vis de la grossesse, tres mal à l'aise. "En gros ", pauvre femme enceinte. médecin retraité depuis 1 an, je me demande comment mes 3 enfants qui ont entre 40 et 50 ans peuvent bien aller. Leur mère a fumé (beaucoup) et bu (un peu) pendant ses grossesses ! Ce serait donc un crime contre l'humanité, maintenant. Je pense qu'il faut également interdire à la parturiente de rouler en voiture, le risque d'accident étant trop important. Je pense que la femme enceinte devrait s'allonger des le début de sa grossesse .Attention quand même à la phlébite , donc marcher (Sur un sol stable, Sinon risque de chute dommageable pour le foetus , Surtout que cette femme sera peutetre en hypoglycémie car le sucre est dangereux ). Pauvre femme enceinte (bis répétita), un calvaire, que lui interdira t'on l'an prochain? D'ailleurs je pense que la grossesse devrait être interdite finalement, le moindre écart étant trop dangereux pour le futur enfant et si, par miracle, il nait sans tare, il va subir ensuite une vie dotée d'un avenir (plein d'interdits ) peu reluisant avec les catastrophes climatiques annoncées. je regrette (pas seulement à cause de mes 69 ans ) ma jeunesse. cordialement. Gerald Bourgeois

En tant que pédiatre hospitalier, j'ai vu mouruir dans mes lits un enfant d'une grande fumeuse (une amie, donc je savais qu'elle fumait pdt la grossesse, malgré mes avertissements), d'un... pneumoblastome, à... 6 ans !
A ajouter aux méfaits.

Grossesses - tabac - Autres Drogues
BRAVO Docteur Perinot. Hélas il est extrêmement difficile à un ou une droguée de se sevrer volontairement...Sauf par la peur - ou l'orgueil. J'y suis enfin parvenue - par fierté - j'avais déjà 42 ans ...et 4 gosses .

Je me vantais devant ma fille de 16 ans d'avoir réussi à arrêter la cigarette. Elle m'avait dit "Bravo, Maman". Mais en cachette, un paquet de Gitanes était toujours placé, à ma portée, derrière une pile de chiffons, dans le placard, à l'abri des regards. Régulièrement, je puisais dans le stock. Un certain jour, toujours agrippée à mes Gitanes, à l'abri dans ma poche, je partis en vacances dans le sud en cie de ma fille. Installée sur l'herbe, je somnolais, et puis l'envie me prit de "fumer une petite cigarette". Je me dirigeais en douce vers ma voiture, dans laquelle ma fille dormais à poings fermés, carrément couchée sur mon paquet de Gitanes. Plus d'autres moyens pour fumer que de la réveiller, en lui disant :"s'il te plaît, veux-tu me laisser prendre mes gitanes, cachées sous tes fesses !?"
Je fus alors indignée, de cette attitude quémandeuse, et sans fierté, qui me mettais en face de mon mensonge devant ma fille. Au sens propre, j'avais envie de me gifler ! Ce fut comme un électrochoc : le symbole de ma veulerie, placée en face de ce vice plus fort que ma volonté !! Et là, je me dis, enfin :"Je serai plus forte que ce vice qui me dégrade à mes propres yeux, devant ma fille. Et là, enfin, enfin, juste devant le symbole, au travers de ma fille, de ce que j'étais devenue, et juste pour cette raison, du jour au lendemain, je me dis :"je serai PLUS FORTE que cette drogue." Et je tins parole. Ce n'était pas trop tôt !!(De l'âge de 15 ans à 42 ans - mais mieux vaut tard que jamais) Toutefois, c'était "Après". Après mes 4 grossesses. En ce temps-là, j'avais fumé. Peut-être 8 ou 10 cigarettes p/jour. Mais c'étaient encore 10 de trop !!
Ensuite, après l'épisode "du paquet de gitanes sous les fesses" je devins une dame-patronnesse antitabac. Je le suis toujours.

inspirant cher Luc
merci

Bonjour Luc, quel plaisir de voir que nous partageons encore beaucoup de choses, sur les religions notamment. Et j'admire toujours ta virtuosité dans le maniement de l'ironie. Enfin, j'ai bien aimé ta participation aux réflexions sur l'épigénétique sur France Inter.
Amicalement

François

les deux guerres les plus meurtrières 14-18 et 39-45 n'ont rien à voir avec les religions....
on peut aussi classer le communisme dans les religions effectivement, mais aussi la psychanalyse ...

Dans les religions on peut aussi inclure le communisme ,pas de Dieu mais qq dizaines de millions de morts qd même.

Cornucopianisme : je viens à nouveau de découvrir un terme inconnu, (Merci, Dr Perino)
En fonction de sa définition, je dois avouer qu'à l'âge de 20 ans, je croyais dur comme fer que les progrès techniques allaient transformer notre monde en paradis. Or 15 ans auparavant, j'avais demandé à Pépère si un jour je mourrais, moi aussi. Il m'avait répondu : "peut-être pas, parce que, d'ici-là, avec les progrès de la sciences...on ne peut pas trop savoir !" Je me souviens avoir protesté :"Pépère, je ne veux pas vivre sans toi". )
Il semblerait que le vrai problème soit non pas de savoir si nous allons vivre, ou survivre, ou plutôt mourir, mais plutôt savoir comment nous allons mourir. Ce qui nous distingue des animaux, ce ne serait finalement pas tellement le développement de notre cerveau - ni même l'habileté particulière de notre main - le raton laveur est très habile, lui aussi - ce serait plutôt le fait de savoir que nous sommes mortels - obligatoirement mortels - et que l'animal (l'animal en général) ne le sait pas. Ou du moins semble ne pas le savoir...
Mais savons-nous, autant que nous sommes, COMMENT nous allons mourir, un par un, en-même temps que notre civilisation ? Certains sûrement. Tous ? Je ne sais pas. Alors, en confidence : si nous ne mourrons pas de notre belle mort, alors ce sera d'avoir foncé droit dans le mur, avides de nous emparer de ce qu'il y avait derrière.

Merci!
Très intéressant

Excellent !!

bonsoir
et si on postulait que la première periode de l'ère anthropocène, est ce patriarcocène, qui ressemble terriblement à une impasse de l'Evolution : le mâle (tjrs dominant et "renégat" de l'EAH ) fonctionne en oligarchie comme une espèce dégénérée en guerre définitive contre les femelles et les petits perçus come des rivaux ennemis, cad en guerre définitive contre sa propre espèce et son biotope... impasse
la 2ème période (la suivante) est très probablement le paritocène seule issue pour l'humanité et son biotope, via un patriarcoexit en cours poussivement douloureusement dramatiquement par l'énergie des femelles encore bien seules dans ce combat ultime pour échapper à ce qui ressemble de plus en plus à une nasse mortifère pour un bon tiers des vivants et bien plus si le réchauffement s'accélère (conscience puis responsabilité anthropologique ...maison n'enseigne plus Mr Darwin aux petits et tous les archaïques "l'autodafent"...pas par hasard) ...
bon we
anthropologiquement vôtre =)

L'hominisation est la grande affaire. Une relecture historique de son évolution penche vers l'optimisme, quoique qu'à partir de phénomènes fort récents en regard du temps: fin de l'esclavage, du travail des enfants, de la relégation sociale des femmes, de l'intérêt de certains vaccins, de la compréhension de certains mécanismes biologiques, etc... Mais l'accélération des possibilités technologiques, en à peine une génération, rebat significativement les cartes, promouvant l'obscurantisme au service des pouvoirs argentés lesquels courent après leur queue comme l'écureuil dans sa cage.

Merci pour l'humeur émise sur la circoncision ..!
Les études ont précédé l'épidémie de sida puisqu'on en parlait déjà pour le papilloma virus et d'autres mst il me semble.?
J'étais généraliste: une hyperobèse pratiquante de l'islam se refusait à une gastropexie sous prétexte que dieu l'avait créée avec un estomac complet . Mon seul argument avait été de lui dire que son fils, qu'elle avait fait circoncire, était né avec un prépuce...
Cordialement

Bonjour,
Je ne sais pas si c’est une nouvelle idéologie mais je partage sans réserve votre analyse. Pour les « méfaits » des religions, j’ajouterais cette prétention absurde de singulariser l’Homme comme un élu, unique, à l’image de Dieu.
Bien cordialement

Merci pour ce billet qui donne à réfléchir

Malheureusement, il est impossible désormais d'échapper aux mutuelles puisque notre gouvernement les a rendu obligatoires!
Quelles injustices pour ceux qui prennent en main leur santé en mettant un maximum de chances de leur coté (activité physique, alimentation saine, pas ou très peu d'alcool, pas de tabac ni drogues...)!
Bien sûr, nous sommes inégaux face à notre génétique, éducation, culture...et à la maladie dont les troubles psychiques...inegaux en rapport à nos niveaux de conscience & responsabilité, possibilité et la solidarité est 1 vision sociétale.

Que faire dans un pays/ monde où le profit n'a pas de conscience ? Ou le formatage est si grand ? Quand ce sont les firmes qui déterminent les normes et diagnostics...?
Notre système de santé a probablement besoin devoluer encore ?
Pensons à garder ce que le progrès nous apporte slmt de bon.

Y a-t-il un pilote dans l'avion ?
Réponse de S.SCHLITTER
Moi je pense qu'il y a un pilote dans l'avion médical. En principe il a été formaté par les délégués médicaux, eux-mêmes payés pour ce faire par les trusts qui encaissent les vrais profits.
Je prends l'avion le moins possible.
Merci Docteur Perino pour votre article plein de profondeur - et d'une juste colère !

Parfaitement d’accord.
Auquel il faut rajouter le fait que ces bilans sont inutiles : soit il s’agit d’une pathologie grave et elle est déjà connue des patients et prise en charge la plupart du temps; soit il s’agit d’un trouble s bénin sans conséquences notables, et alors ça ne sert qu’à entretenir l’anxiété, la dépendance aux médecins et des prescriptions inutiles voire dangereuses, le fameux « Knock syndrome »
Cordialement

Je plussoie confraternellement

Concernant la cotisation aux mutuelles santé, vous est présenté comme un coût mensuel. Pour en apprécier le coût, il faut plutôt le faire au moins sur 2 ans, soit multiplier par 24. En effet les prestations comme les lunettes par exemple sont couramment : une paire tous les 2 ans.
D'autre part, le remboursement (part mutuelle ) n'est que sur la partie non remboursée par la sécu. Quand aux dépassements d'honoraires ils sont en général, plafonnés 'en pourcentage", non sur celui ci même, mais sur le tarif sécu.
D'autres prestations quelques "chambres seule en cas d'hospitalisation", c'est là encore un miroir aux alouettes. Combien de jours allons nous passer dans notre vie en chambre seul sur des hospitalisations non pris en charge a 100%?
Enfin, concernant les salariés, il faut savoir que les contrats sont négociés de sorte que la mutuelle se donne le droit d'une année sur l'autre de soit renégocier les primes soit de ne pas renouveler les contrats si globalement il n'est pas bénéficiaire. Il est à noter que la part patronale en plus de part salariale de la cotisation est bien évidemment considérer comme un revenu et c'est pourquoi ces deux parts sont comptabilisées dans le "Net imposable" et donc soumis à l'impôt sur le revenu.

J'avais entendu, sur une radio de service public (F.Info) cette information de faire réaliser des examens de prévoyance , quelques minutes après la visite du premier Ministre (le tout nouveau) dans un hôpital parisien et les efforts que la médecine devait faire pour limiter les dépenses.
Formaté...

Merci Luc, toujours très bon ! Je cosigne à 100%.
La véritable prévention consisterait à éviter d’avoir à prendre des médicaments ou de subir des dépistages...

Merci et tellement vrai

EPIDEMIE bis chez les Médias :
La variole vous redit "coucou me r'voilà" !
On était en effet un peu trop tranquillle depuis que COVID 19 s'était un peu calmé. Mais si tous les CBOX et Cie se réveillent ensemble, au moins dans les journaux et à la télé, on pourra effectivement parler d'une pandémie d'agitation.
Tout de même, à propos de ce gros plan de pustules suintantes sur les écrans de télé, cela coupait carrément l'appétit. Très sincèrement, j'ai été horrifiée. !

Je ne sais pas quel mot utiliser pour les flambées de violence
Je constate simplement que dans les démocraties, la violence est un mal aigu qui vient du peuple, alors que dans les dictatures, c’est un mal chronique qui vient du pouvoir.

Violence aigue et violence chronique sont les mots qui me paraissent provisoirement les plus adaptés

Amicalement

Vous avez raison, comme toujours !
Mais il me reste une question : quel mot adéquat pour décrire les flambées de violence dans les villes mais aussi parfois les villages de notre beau pays de France ?
Amitié

Excellent...
Merci pour le partage de vos réflexions éclairées.
N'hésitez tout de même pas à partager à nouveau lorsque le risque infectieux reprendra le dessus !!!

Après les dérives liées au covid,on peut effectivement s'inquiéter de l'arrivée du nouveau M pox.

" ...Et lorsque j'ai entendu une radio parler d'épidémie en Europe parce qu'il y avait eu un cas, j'ai réalisé que la catastrophe sémantique nous menaçait plus que la catastrophe infectieuse."
BRAVO !!!!!

Merci pour cet article plein de bon sens et de raison. Je l’ai partagé sur ma page Facebook et il rencontre une belle adhésion. Bien cordialement. Anna Rocca

https://www.facebook.com/share/it1XQdV7yNBeJWtD/?mibextid=WC7FNe

"Misères sanitaires"
Je ne connais pas les statistiques concernant les morts au volant suite aux téléphonites aiguë mais selon moi, il s'agirait plutôt d'une maladie sociale pas prête de se tarir. Elle atteint de plus en plus les jeunes en bas âge, et empêche l'encéphale d'agir dans d'autres domaines que dans la trilogie :oreille-pouce-portable. Dépendance encore plus grande que celle créée par les morphiniques.

Toutefois les personnes entre 30 et 40 ans en sont particulièrement affligées, également, et certaines sont à ce point atteintes que devant les caisses des grands magasins, elles ne disposent plus que d'une seule main pour ranger leurs nombreux achats dans leur caddy, et tout se passe comme si l'un de leur bras se trouvait paralysé.
L'autre jour, l'une de mes connaissances me téléphona pour me demander des nouvelles de ma santé. En effet, elle était bien venue me rendre visite à l'hosto, mais avait manqué de temps pour s'en enquérir sérieusement, tiraillée entre les nombreux coups de fil auxquels elle s'était trouvée tenue de répondre pendant le même temps.

Dès lors, j'en profitais pour lui donner quelques nouvelles : il faut savoir saisir les bonnes occasions à la source !

Géniale votre humeur du jour !
À faire rembourser par la sec soc

Super ! Vraiment très bien…à Mayotte il semble que l’on préfère vacciner contre le choléra que de traiter les problèmes d’eau.
Le télescopage « La peste a décimé plus de 35% des individus » choque un peu !
Amitiés,

Très bon. Excellent. Tout à fait d'accord.

Vous avez raison
Le raisonnement est exactement le même si l'on prend le critère de morbidité ou celui de souffrance. Sauf que ces deux termes sont plus difficiles à définir, donc les résultats encore plus sujets à caution.

A propos DU BON CRITERE :
J'ai relu trois fois l'article du Dr Luc Perino. Et puis finalement j'ai presque tout compris.
Oui, les critères varient avec le temps, selon les découvertes (Pluton n'est plus considéré comme une planète, car de masse trop petite, p.ex.)

Et je comprends bien également que les critères pour établir "le meilleur soin" varient en fct. de l'accroissement des connaissances, alors que ceux du diagnostic d'une maladie ne varient QUE en fonction du perfectionnement de ce diagnostic, lequel, parfois, je l'imagine, peut rester, lui, immuable.
Et les critères du confort d'un malade vont varier également, selon que vous êtes le médecin ou le patient.
Je profite du développement de ce thème par le Dr Perino pour illustrer à quel point, parfois, chez des spécialistes, l'analyse manque lourdement de nuances.
Cette histoire vécue illustre totalement la rigidité de conception de certains spécialistes du corps médical :
Mon mari développa une maladie neurologique rare (paralysie supranucléaire progressive), dont certains symptômes, au début, évoquent la maladie de Parkinson. Elle est redoutable, bien que pas forcément mortelle : si le malade ne meure pas noyé dans sa salive et que l'alimentation par pompe nutritive peut être établie, que le malade bénéficie de la surveillance indispensable, d'un kiné à domicile, etc., il PEUT vivre. Toutefois le risque de noyade dans la salive est réel. (Sans compter le supplice moyennageux de l'entonnoir...Ce qui m'amena à une consultation chez un neurologue. A l'époque, les spécialistes étaient enclins à injecter du Botox dans les glandes salivaires, afin de paralyser de leur action. Nous quittâmes le 7è cercle de l'enfer pour atterrir dans le 6è (si je puis me permettre...) En effet: la salive de mon époux devint si épaisse qu'elle ressembla alors à du chewing-gum. Le neurologue, très fier, m'envoya un formulaire à remplir où je devais préciser ceci :
Suite à votre traitement, vous avez constaté :
- aucune amélioration
- une très légère amélioration
- une notable amélioration

Je répondis la vérité : j'avais à présent le choix entre :
-voir mourir mon mari de noyade
-voir mourir mon mari étouffé par du chewing gum
Donc, pour moi, impossibilité de remplir correctement la fiche envoyée...
Il est extrêmement dommageable que certains spécialistes manquent d'un élémentaire bon sens !!

«En épistémologie du soin, le seul critère valable est celui de la mortalité globale ; tous les autres critères sont dits "intermédiaires" ou "de substitution".»
Non, les vieux (appelons un chat...) nous disent bien: "Mourir, ce n'est pas mon problème, ce que je ne veux pas, c'est souffrir". Ce que nous appelons le critère de morbidité est important en épidémiologie, c'est sur ce point que le dépistage est parfois (souvent?) délétère: en créant de la morbidité (anxiété, examens excessifs, effets secondaires de certains examens...).

Et cependant la thérapeutique est la finalité de la médecine, science et art personnalisé de choisir le traitement le plus approprié pour chaque à malade à chaque instant de sa maladie…
C’est le plus difficile souvent, sans oublier de « déprescrire" pour sauver des malades les traitements inutiles a fortiori dangereux.
Voir à https://www.jle.com/fr/revues/med/e-docs/la_therapeutique_est_aussi_la_science_et_lart_de_de_prescrire_a_bon_escient_350945/article.phtml

Bravo pour ton billet, excellent, comme toujours.
Je me permets une précision : le raisonnement est valable appliqué aux maladies qui altèrent l’espérance / la quantité de vie. Pour les maladies qui altèrent la qualité de vie (douleurs chroniques, dépression, hallucinations, symptômes divers plus ou moins rattachés à une pathologie définie, etc.), la survie globale n’a plus d’intérêt.
Le critère est alors la disparition ou l’amoindrissement du symptôme, il est implicite, évident. Tellement évident qu’il n’intéresse souvent pas les médecins !

J´ai bien aimé votre article, c´est très juste.

Ravi de voir cité mon récent article dans la revue Médecine/Sciences (Bertrand Jordan : Le dépistage du cancer sauve-t-il vraiment des vies ? médecine/sciences 2023 ; 39 : 885) qui va bien sûr dans le sens de votre "Humeur médicale" du 10/7. Je signale que cet article est en accès libre sur le site de la revue :
www.medecinesciences.org/fr/
Amicalement, Bertrand Jordan

A propos d'ESSENTIEL
Dr Perino, le sourire de votre humeur (avec H), ce jour, est teinté d'une connotation gentiment douce-amère.
Il est vrai que le corps médical n'est pas en déficit d'imagination quant à l'attribution de noms variés, souvent saugrenus, ou à l'origine lointaine et obscure, pour baptiser des maladies (ou non-maladies). La vieillesse serait-elle une non-maladie (hihi... la plupart des maladies liées à l'âge seraient-elles dès lors des non-maladies !?)
"L'arthrose"...pourquoi donc un "joli" nom alors qu'elle procure tant de grincements (de dents y compris) ?
Ah, j'ai trouvé ! Parce qu'elle nous parle d'art...et de rose...
C'est tout bête, non ?
D'ailleurs pour le profane, le concept de "maladie essentielle" n'est pas plus clair que celui de "maladie iatrogène".
En face de certaines incongruités flagrantes, un sourire, même teinté de mélancolie, n'est-il pas le meilleur rempart à un snobisme médical digne du Dr Knock ?

Superbe, empreint de finesse et de bon sens ! Comme toujours
Amitié

Excellent
Merci

Merci pour cet article sur une évidence oubliée par nos sociétés technoscientistes actuelles ...

Article " essentiel" cher Luc
En fidèle adelphité

A propos de démocratie, et de "la dynastie LE PEN" dont ,le règne possible est présenté par vous comme une calamité :
Je n'approuve pas du tout la pertinence de votre démarche.
Cet article me fâche.Je le trouve injuste envers un parti politique français que vous diabolisez, ceci est contraire à la pertinence habituelle de vos analyses

Article très pertinent et factuel.
L'animal humain reste un animal, d’où ces comportement individuel et collectifs faiblement intelligents.
Notre terre souffre du trop grand nombre d'humains; le réchauffement climatique et le comportement moyen de l'animal humain vont probablement induire sa réduction drastique, voire sa disparition pour les plus pessimistes. L'homme n'est qu'une anecdote dans l'histoire de l'univers. La nature reprend toujours son inéluctable fil. Profitons raisonnablement de l'instant, en faisant en sorte qu'il dure collectivement le plus longtemps possible.

un emoji de sourire

Après le péril jaune le péril extra blanc qui lave plus blanc que blanc !
La Chine s'est réveillée et on est vivant. Bon, d'accord avec un petit Covid par ci par là. Merci Messieurs MERIEUX et LEVY. La Russie boulotte l'Ukraine , on est ruiné mais vivant. Restons incurablement optimiste ou idiots

Parler de cause unique pour la tuberculose est effectivement une façon de parler, car comme je le précise après, les couses sont toujours multiples.
En effet : microbiologie et pathologie infectieuse sont deux disciplines totalement différentes.. Vous le dites très bien.
Bien cordialement

La spasmophilie a changé de nom, on l'appelle désormais "Attaque de panique"
Les doses de calcium et magnésium qui étaient utilisées étaient bien inférieures aux doses toxiques
Bien cordialement

Votre humeur sur le "réductionnisme malhonnête" est très contagieuse, une de plus ! Merci beaucoup.

Si je m'en tiens à "Mycobacterium tuberculosis", le protagoniste la pathocénose du XIXe s., lorsque vous écrivez : "Dans la réalité, les maladies à cause unique, [... ] infectieuses comme la tuberculose [...] s'expriment très différemment en fonction de plusieurs autres facteurs individuels", s'agit-il seulement d'expression (un effet de surface, signe clinique ou symptôme) ? Il me semble que si on décrète une "cause unique", en l'occurrence, on donne déjà dans un réductionnisme où l'honnêteté, certes, n'est pas en jeu, mais où le réductionnisme est une facilité. Est-ce que je me trompe ?

La microbiologie est une chose, la pathologie infectieuse en est une autre, et la santé publique une autre cause. Est-ce que l'arbre du bacille de Koch ne cacherait pas une forêt de facteurs d'exposition, de risques et de vulnérabilités à plusieurs dimensions ? Faut-il rayer d'un trait de d'humeur les travaux de Thomas McKeown [1976]?

Bien cordialement,
YCh.

"il prescrivait des médicaments inutiles pour une maladie qui n'existe pas, mais seulement parce que sa prescription n'avait pas d'effet indésirable."

La spasmophilie existe, et les minéraux calcium et magnésium ne sont pas sans effets indésirables possible avec les hautes doses.

Bravo !!!
très opportun et bcp d’humour !
amitié

Excellent ! Merci bien pour cette nouvelle humeur !
J'ai partagé le mois dernier auprès de collègues enseignants dans diverses universités,
en espérant que cela permette d'augmenter la visibilité.

Vous avez en partie raison sur leur querelle tardive
Cependant, la citation est bien de Pascal et ne sert qu’à illustrer quelque peu mon propos
Bien cordialement

J'aime beaucoup l'article auquel j'adhère, mais je trouve la situation peu heureuse vu que c'est plus Descartes qui a été le chantre du réductionnisme auquel s'est opposé Pascal justement.

Voyons cher confrère, les "vaccins" COVID ne sont pas des vaccins et les effets indésirables au sein de la population de moins de 60 ans ne se sont pas bornés à des myocardites. Pour avoir systématiquement déclaré les effets indésirables, dont certains très graves, en pharmacovigilance j'ai pu constaté qu'aucune suite ou presque (un appel téléphonique symbolique dans le meilleur des cas) n'y était donnée. Comment peut-on prétendre, puisque tout le négatif a été étouffé et nié du moins dans notre beau pays, connaître vraiment les conséquences de ces prétendus vaccins ?

A propos de : REDUCTIONNISME MALHONNETE.
J'adore ce genre d'analyse fine qui recherche systématiquement TOUS les facteurs de risque. Trop souvent le médecin pointe l'augmentation de la glycémie mais néglige de conseiller parallèlement la pratique d'un sport. Ou encore se contente d'une prescription de Statine (dangereuse pour les muscles) au lieu d'une vie plus saine.
Combien de médecin OSENT "faire au patient la morale " à ce propos". Ou simplement prendre du temps pour faire un peu mieux l'éducation médicale de ce dernier. Ce rôle en théorie idéal me paraît d'ailleurs difficile dans le réel. De si nombreuses personnes trouvent plus simple de "faire confiance les yeux fermés" à leur médecin traitant, plutôt que de lire une notice (d'ailleurs plutôt dissuasive question lecture , surtout pour les personnes âgées, vu la petitesse des caractères d'écriture.)
Et puis, entre nous, Docteur Perino ( là je vais être méchante....), que ferait donc le corps médical si , systématiquement, les patients se transformaient en médecin !? (Hihi !)

1000 % (=mille pour cent) d’accord
Et… bonne chance à celui est porteur de plusieurs maladies !!! dans un monde qui veut ignorer la complexité !
bravo et amitié

Votre pensée est-elle aussi valable pour l'économie, et donc pour mener des politiques cohérentes qui préserveraient bien sûr la santé en plus de l'équilibre de la société pour le bien de tous ?

Cher confrère,
Une fois de plus merci pour vos contributions.
En tant que « vieux » généticien » je souscris à 6000% à ce texte. Et je me permettrai de vous suggérer un papier, si vous ne l’avez déjà écrit, auquel cas je serai ravi de le lire, sur le mirage du tout biologique au dépens de la clinique.
Ainsi dans ma spécialité, prescrire à tout va et sans longue réflexion avec le patient un test génétique dans toutes atteintes multifactorielles est un non sens total comme vous l’écrivez si bien.
Confraternellement

Merci pour cette brillante analyse

Le travers que vous dénoncez ne me semble pas limité aux sciences cliniques. Je crois que notre cerveau a une très grande répugnance à accepter les causalités multifactorielles ou encore les causalités non-linéaires. Si je me fie à mon expérience en biologie cellulaire, pour publier dans un bon journal scientifique, il vaut mieux isoler une seule cause, ce qui biaise la description de la réalité. Dans la routine des laboratoires, de nombreux mécanismes sont ainsi ignorés car trop complexes, pas assez "rentables", ou encore sont mentionnés dans les "Résults" mais pas dans le "Summary" qui sera le plus souvent la seule partie de la publication véritablement lue par les personnes qui la citent.

"L’évolution humaine ne s’est pas arrêtée avec l’émergence des premiers humains modernes. "
dans mon jeune temps, "on" me disait comme dogme : l'évolution de l'Homme s'est arrêtée quand Homo sampiens est apparu. En effet, pour s'adapter à des changements de l'environnement, l'animal crée des espèces nouvelles, l'homme des civilisations.
Le renard roux d'Europe, transplanté au pôle nord, devient un renard polaire, blanc; transplanté au Sahara, un Fennec. Et ces nouvelles espèces ne sont plus interfécondes.(définition de l'espèce)
Un européen, transplanté au pôle nord, s'habille de peau et fourures, construit des igloos; transplanté au Sahara, il s'hablle de vêtements amples, fabrique des tentes; en Afrique noire, il se dévêt, s'abrite dans des huttes, noiçit sa peau. Pourtant l'inuit, l'européen, le Touareg, le Bantou, restent interféconds !

«et à un âge plus tardif du premier enfant sont associées à une meilleure longévité. »
Il y a déjà au moins 20 ans, "Science et Avenir" publiait un article (et mis en couverture) : "pour vivre longtemps, luttez contre vos gènes".
Et il citait entre autre ces corrélations entre l'âge de primiparité et la longévité; mais aussi le fait de moins manger (le fameux "hyponutrition sans malnutrition de Roy Walford) et d'autres comportements -que j'ai oubliés-. Jacob, notre premier prix Nobel, écrivait dans "La logique du vivant" que notre vie devrait être celle de nos ancêtres : 35 ans. Autrefois pubère à 15 ans, on fait un enfant que l'on élève jusqu'à l'autonomie (15 ans) et la puberté, un un deuxième et troisième dans la foulée, et.. l'on ne sert plus à rien ! Pour cela il fallait bien et beaucoip manger pour survivre et se reproduire vite. Aujourd'hui, manger moins et se reproduire tard... ppour vivre au-delà!

Dans le même ordre d’idée, peut-être n’est-ce pas par pure coïncidence que les cachets effervescents d’Efferalgan avaient autrefois la forme, la taille et la couleur des hosties.

Juste pour vous remercier et vous encourager à continuer ces mots d'humeurs auxquels j'adhère complètement. Honte à moi cependant de peu en faire pour que mes patients soient conscients des dérives évoquées.

superbe analyse et propos libres !
Vifs compliments et amitié !

Et oui, l’égoïsme est une nécessité…. vitale. On ne fait rien sans chercher une satisfaction personnelle ou pour éviter une frustration ou une souffrance physique ou morale. Épicétou

Vous féliciterez votre mère de ma part pour son extraordinaire vitalité
Et vous allez faire des envieux avec une telle hérédité !
Bien cordialement

Oui bien sûr, je corrige tout de suite

.."ils ont découvert un lien linéaire entre la longévité et la parenté génétique, excluant ainsi une épistase généralisée."
ne s'agit-il pas d'épistasie ?

"En d’autres termes, moins de fécondité signifie plus de longévité."

Peut-être ici qu'un témoignage personnel - certes scientifiquement irrecevable - serait de nature à rassurer : ma mère a eu dix enfants et vient de souffler ses 101 bougies… mais cela, au contraire, confirme peut-être la règle ?

L’humanitaire est effectivement un business avec les mêmes démarches que dans les autres activités ; merci de le rappeler.