Forum médical

Cher confrère,
J'aurai besoin des références de votre article sur la contagion normative.

Merci Monsieur Perino de votre réponse. Je suis tout à fait d'accord pour les risques de surtraitements et de surdiagnostics.

En matière de système immunitaire, peut-on réellement évaluer le rapport bénéfice/risque, sachant que l'on avance à tâtons dans la compréhension du fonctionnement de ce système... Evidemment, le médecin n'est pas un devin, ni un surhomme. On ne peut pas lui demander l'impossible non plus.

Pour Monsieur Bernard Astruc :
Oui, vous avez raison : maladie capricieuse, imprévisible, et j'ajouterais incurable.

Après 40 ans de psoriasis, et l'apparition d'un rhumatisme ces dernières années, nous ne savions plus quoi faire. Alors, nous avons tenté le changement de mode alimentaire.

Une quinzaine de jours après le changement alimentaire, une crise érythrodermique carabinée s'est invitée. Fallait-il, à ce moment-là, accepter un traitement anti TNF ? Nous avons fait le choix, contre avis médical, de le refuser. Nous prenions peut-être un risque, mais ne le prenions-nous pas dans les deux cas...

Finalement, sans anti TNF, cette crise s'est progressivement améliorée pour disparaître environ un mois plus tard (mais non sans douleurs évidemment). Le pso plaques et gouttes, très étendu, avait complètement disparu, ainsi que le rhumatisme.

A l'arrivée de l'hiver, avec le changement saisonnier (froid sec, assez terrible pour les psoriasiques), le pso plaques et gouttes est réapparu, mais beaucoup moins intense, moins squamé, et beaucoup moins étendu. Le rhumatisme, quant à lui, ne fait plus parler de lui. Cette rémission dure depuis mai 2010... A suivre bien sûr, car il ne faut rien idéaliser, le psoriasis étant une pathologie très complexe. Chaque individu réagit différemment. Nous essayons d'être pragmatiques et d'observer.

Nous avons remarqué également que des petites doses régulières de soleil (vitamine D) mais en évitant soigneusement les coups de soleil, ainsi que des bains d'eau salée, peuvent s'avérer bénéfiques.

Malgré tout, le pso reste un véritable casse-tête, et une maladie difficile à vivre au quotidien.

Merci de vos commentaires, Docteur Perino et Docteur Astruc, et bon courage à Caroline.

Le problème majeur des anti TNF n'est pas celui de leur efficacité ni même de leur risque.
C'est le problème de tous les médicaments chers et innovants, c'est à dire celui du surdiagnostic et du surtraitement.
Il y a déjà des surdiagnostics de spondylarthrites.
Dans le cas du Psoriasis, il s'agit le plus souvent de surtraitements. Là est le risque véritable.
Toujours le problème récurrent de la mauvaise évaluation du rapport bénéfice/risque.

Dans le psoriasis, les régimes semblent en effet avoir de l'influence. Il ne faut pas en faire un traitement idéal. Quant aux anti-TNF, je n'oserai jamais les prescrire dans cette indication, car le psoriasis est une maladie trop imprévisible.

Les anti-TNF soulagent tout de même vraiment les patients très atteints dans la PR.
Je pense tout de même qu'ils peuvent être dangereux à long terme. Quand et comment arrêter le traitement ? Les malades sont-ils bien conseillés sur ce point ?

Cet été, je lis différents livres de Monsieur Perino, dont "Le Bobologue", "Carnets de Santé".

Un véritable plongeon dans un océan d'anecdotes touchantes, d'amour, d'humanité, d'humour et de poésie !

Des mots justes, qui savent faire renaître l'image et l'émotion, simplement parce qu'ils sont à leur place, fidèles, vécus, habités.

Quant à "Darwin", il est en commande ; viendra-t-il ? ;o)

"Quand je pense à tous les livres qu'il me reste encore à lire, j'ai la certitude d'être encore heureux." (Jules Renard).

Oui, c'est vrai, votre conclusion, Monsieur Perino, interpelle.

C'est bien louable, tout ce qui est fait pour comprendre le système immunitaire, pour soigner les maladies, mais ne faudrait-il pas également veiller à ne pas trop jouer aux apprentis-sorciers et/ou à prendre les malades pour des cobayes...

"Ce psoriasis paradoxal induit vient-il opportunément nous rappeler que l’auto-immunité est encore plus complexe que tout ce que nous supposions?"

Système immunitaire déjà bien complexe qui laisse souvent le médecin démuni, et agressé de surcroît par les immuno-toxiques (l'actualité de ces jours-ci nous le rappelle encore...).

Dans notre cas, un changement de mode alimentaire a considérablement amélioré le psoriasis (dermatose) ainsi que le rhumatisme apparu de nombreuses années après la dermatose.

60 % du corps environ recouvert par un pso plaques et gouttes ; un rhumatisme ne permettant plus à la personne de se déplacer, ni de travailler normalement. Une maladie qui n'a jamais connu de rémission durable.

Au bout de quelques semaines de changement de mode alimentaire (pas un régime), déjà les premiers soulagements sont apparus. Plus de deux ans ont passé, et le rhumatisme est en rémission ; la dermatose, quant à elle, est considérablement améliorée et n'entrave plus la vie de la personne atteinte.

"Traitement" pas dangereux, mais un changement de mode alimentaire n'est jamais anodin (il faut donc bien se renseigner, et si besoin se faire aider par un professionnel de la santé). Instructif (on apprend à se nourrir correctement et même à cuisiner), peu cher pour la Sécu et les Mutuelles, et... pas chimique.

Par contre, un changement de mode alimentaire ne dispense pas toujours d'un traitement médicamenteux, et peut donc être suivi en parallèle.

On devient acteur de sa santé ; on peut coopérer avec notre médecin, dialoguer, et une relation de confiance s'installe. On soigne "la personne totale", au lieu de se contenter de prescrire.

... le forum est bien calme, et même si je suis un peu hors sujet, je viens vous souhaiter à tous, un bel été.

Merci à Monsieur Perino pour ses nouvelles Humeurs Médicales, "Auto-immunité", fort intéressantes. L'un de mes proches est atteint d'un psoriasis généralisé avec atteinte rhumatismale ; j'ai donc lu avec beaucoup d'intérêt cet exposé.

Ce site est une bouffée d'air !

Votre remarque est d’une très grande pertinence.
Je suis évidemment de votre avis, le cerveau étant un organe comme les autres est sous l’influence de la psychogenèse, de la somatogenèse et de l’environnement.
Cela n’apparaît pas du tout dans mon texte, sans doute, car j’ai voulu redresser trop vite le balancier !! ...
Peut-être trop excédé par certaine dérives qui m’interpellent de plus en plus...

Je sais que vous en êtes également inquiet.
Cela nous oblige à une extrême précision !
Merci de votre lecture attentive.
Cordialement

Intéressante réflexion...

Mais il semble curieux que dans le même temps on puisse défendre la psychogénèse de certaines maladies somatiques et réfuter la psychogénèse de certains troubles du comportement, tout en soulignant que le cerveau est un organe comme les autres!!

Très cordialement.

dont France-Culture, radio que j'écoute également, mais qui fait partie, malgré tout, de Radio-France...

France-Inter n'a pas toujours été une radio grand public, mais aujourd'hui toutes les chaînes de Radio-France tendent à le devenir, même si certaines suscitent encore des pseudo-débats.

Un petit exemple : lorsque sur France-Inter (ou France-Culture d'ailleurs), l'on invite un François Veillerette, un Fabrice Nicolino, ou une Marie-Monique Robin, certes, il y a des semblants de débats, mais on laisse rarement parler ceux qui "marchent contre le vent" et qui dénoncent.

Néanmoins, il reste encore quelques bonnes émissions sur ces deux chaînes, dont le fameux Daniel Mermet ! :o)

Toutefois, une question subsiste : que fait-on des radios libres et réellement indépendantes ?

Bonne journée à tous.

Une solution ? Changer de radio :
http://www.franceculture.fr/emission-science-publique-l-expertise-scientifique-peut-elle-etre-independante-2012-05-11
Certes, le taux d’écoute est nettement plus confidentiel, mais ca prouve qu’on peut vraiment susciter le débat

Merci, monsieur Perino, pour cette très excellente chronique et la pertinence de vos propos !

Le titre de votre chronique résume à lui seul le problème...

Il faut surtout entretenir la pensée unique, et éviter le débat qui pourrait éveiller en chacun de nous des idées différentes.

On voit bien à qui appartiennent les medias.

Et pourtant, la tête est ronde pour que la pensée puisse changer de direction... :o)

Bonne journée à tous.

Le mot expertise a deux sens. Aujourd'hui il est en effet plus souvent utilisé dans le sens juridique. Classiquement c'était au contraire la qualité d'une personne experte qui était le premier sens.
Dans le cas du médecin généraliste c'est bien d'expertise qu'il s'agit puisque sa qualité couvre plusieurs registres de réflexion. Le savoir-faire s'adresse davantage au technicien ou au spécialiste qui accumule une habileté dans un seul registre.

Un nouveau tic de langage est en train de s'imposer: quand on veut parler de savoir-faire, on utilise le mot expertise. C'est dommage. Cela fait plus moderne, plus compliqué, donc plus savant. Mais c'est impropre.
Le médecin possède une compétence clinique, ou si on préfère, un savoir-faire clinique.Mais pas une expertise clinique: l'expertise est tout autre chose: c'est la procédure, ou le document, par lequel un expert établit un constat: on parle d'expertise judiciaire ou psychiatrique devant un tribunal, par exemple.
Soyons des experts en langage, c'est important pour la pensée: mon maître en néphrologie (et en philosophie) Jean Hamburger disait :"Le mot, c'est la pensée".

Les familles d'Alzheimer veulent aussi un traitement médicamenteux, parcequ'il est cher et que leurparent a beaucoup cotisé. Il faudra un jour poser la question du montant des cotisations comme facteur de gabegie financière et médicale !!

J'arrête tous les dépistages.

Je vois que le nouveau gouvernement envisage de ne pas donner de salaire supérieur à 20 fois le SMIC. Vous n'étiez pas très loin avec votre projet de 30.!!

Merci pour toutes ces chroniques que nous lisons toujours avec autant de plaisir.

Les obèses ne sont pas coupables. Leur famille peut-être. je suis d'accord.

c'est vrai, le risque du DSM est le surdiagnostic, comme toujours en médecine.
mais c'est tout de même une belle avnacée clinique.

Le bouquin de Laplantine date un peu, mais il reste incontournable. Merci, continuez à nous "agiter".

Le terme n'est pas de moi, je ne sais pas où je l'ai trouvé, mais il m'avait fait marrer aussi!

J'aime beaucoup le terme de mythologie freudienne. Il me fait marrer

Même si Daphné semble en avoir marre, surtout n'arrêtez pas. Je viens de lire le dernier numéro de Prescrire. Nous avons besoin de généralistes (et autres) qui militent contre la surmédicalisation galopante. Bravo, continuez.

A votre avis ce serait un virus, une bactérie ou un dérèglement hormonal le responsable de la croyance que nos humeurs valent le coup d’être expédiées à tout un tas de gens? Malgré le fait que je suis biologiste j'opterais plutôt pour une explication freudienne...

Merci
Je connais très bien Laplantine et… Daniel Mandon, sociologue et anthropologue, entre autres de la médecine, ami commun. Bravo

Excellent
J'adhère aussi bien sur la forme que sur le fond (ce qui est tout de même l'essentiel...) Bon été Amicalement

Bonjour, et merci pour cet envoi roboratif qui me donne envie de lire ce livre de Laplantine que j’ai bêtement laissé passer sans le voir.
Freud traverse une mauvaise passe, ces temps-ci. Il serait notre contemporain, j’imagine qu’il tiendrait une position très proche de la vôtre : ce n’était ni le crétin ni le pervers que certains s’échinent à décrire. Je pense naturellement au best-seller d’Onfray et au Livre noir de la psychanalyse, dont la sottise péremptoire me laisse rêveur.
Cordialement.

Bravo et merci

Oui, souci !

Comme le dit si bien Monsieur Perino dans une interview sur la 5, "les facultés forment des ingénieurs bio-médicaux".

Et beaucoup de médecins le restent durant toute leur vie de... "médecins" !

C'est hélas vrai. Et ce n'est pas moi qui le dis, mais des gens bien plus sérieux et bien plus savants que moi.

Si ce que vous dites sur le risque des antidépresseurs dans la maladie bipolaire est vrai, il y a de quoi flipper. La plupart de nos confrères en prescrivent bien avant que la maladie bipolaire soit confirmée. Souci !

bonsoir, merci pour toutes ces humeurs.
En petit clin d’oeil et en pastiche confraternel, une nouvelle sueur...froide médicaloïde sur un mal qui vient de loin...sans se promener de rire en rire ...pas souvent en tout cas!!

“De l'anorexie et autre mécanisme d'auto gommage des indésirables ...variation sur un thème de M.Marzano

...l'anorexie parfois peut être juste un mécanisme d'auto gommage auquel recourent par logique nécessité des individus en cours de structuration ( jeunes et femelles en particulier) , intégrant dans l'intimité de leur maturation, dans une prémonition extra lucide, les forces destructrices fondamentales qui les guettent et attendent dans le système en place bien fixé...forces repérables très tôt dans la structure familiale et sociale par une .forme de vigilance/sensibilité extrême générant cette forme auto-destructrice de défense... , humant animalement l'absence de compatibilité entre leur profond être en structuration et sa faisabilité dans le monde qui va les phagocyter , les fonctionnaliser , les bonzaïer, aspirer leur énergie au service (Néo STO) de forces totalement archaïquement fondamentalement étrangères et destructrices pour eux et le monde en résultante !!! auto-sabordage pour éviter de toute façon ce qu'ils pressentent un combat inégal épuisant hostile ...no futur!!!
probablement individus- réceptacles de ce référentiel femelle que tend à étouffer implacablement la dominance pour se pérenniser au détriment lumineux des embryons de démocraties éclos poussivement à ce jour (échec des organisations à prétention démocratique dans tous les systèmes à ce jour par AVOIR >>> ETRE. Allez c'est pas trop grave, juste l'Evolution comme d'hab. depuis qqs millions d'années ...

Merci pour votre énergie, courage et citoyenneté -et de contribuer à nous "décrétiniser "- bonne journée

Je vous précise que je partage votre critique de l’EBM, dont la diffusion ne manquera sans doute pas de faire des ravages dans les décennies qui viennent. J’ai une proche, brillante étudiante en médecine passée par une année Erasmus en Angleterre, qui en avait retenu que le diagnostic de phlébite ne reposait pas sur l’objectivation d’une thrombose veineuse mais sur l’association de deux ou trois « preuves » indirectes (le D-dimères et que sais-je d’autre). Voilà qui me semble permettre une protection surtout juridique – du médecin – de l’embolie pulmonaire – du malade…
Amicalement.

"Et je me presse de rire de tout, de peur d'être obligé d'en pleurer". (Beaumarchais).

La médecine "classique", la psychiatrie, et bien d'autres spécialisations, n'y échappent pas !

Merci à Monsieur Perino pour son combat courageux et utile ; il nous est d'un énorme soutien !

Bonne journée à tous.

En termes de santé, on parle de « perte de chance » lorsque le bénéfice populationnel mesuré par les biostatistiques est inférieur aux inconvénients populationnels.
La médecine basée sur les preuves ne fournit, par définition, aucune conduite à tenir au niveau individuel, puisqu’elle est biostatistique.
Je vous le confirme, en termes d’EBM, le dépistage du KP par le PSA est une perte de chance pour une personne sur mille et n’offre aucun intérêt pour les 999 autres.
Conclusion, il vaut mieux l’éviter.
C’est ce que ne font pas 75% des médecins et des patients.
Mais la pratique de la médecine ne répond au principe des preuves que lorsque celles-ci vont dans le sens de la surmédicalisation.
C’est ainsi, ni vous, ni moi, n’y changeront rien.
Mais il est bon de le savoir.

Votre propos sur le dépistage me reste obscur, sans doute parce que je ne comprends pas comment le dépistage du cancer de la prostate entraîne une perte de chance. Pointez-vous le risque d’un traitement inutilement mutilant ? Démarche égoïste : mon grand âge (bientôt 53…) me vaut un dosage annuel de PSA, vous comprendrez que je me pose des questions…
Amicalement.

La progression mathématique est en effet savoureuse.
On peut se demander entre ces différentes façon d’aborder la psychiatrie (analyste et pathologistes), si la nosographie est une bonne façon de catégoriser les maladies mentales et si ce n’est pas en fait le DSM, très anglosaxon centré, qu’il faudrait remettre en cause. Cela pose de façon cruciale le problème de la norme et de la déviance. Autrement dit, la psychiatrie est-elle réellement fille de la médecine ou plutôt de la philosophie ?
Bien cordialement

Thanks for keeping me in the loop, Luc.
You will enjoy this article about evolution and the DSM.

Best wishes,
Randy

cher docteur
je vient de parcourir votre billet d'humeur auquel je m'associe ayant eu à travailler sur l DSM IV dans le cadre de mes recherches sur la transidentité...
bien à vous

D'humeur en humeur et en sourire...

Si nous prenons les troubles bipolaires et toutes leurs variations aussi innombrables que les gradations lumineuses et colorées d'un coucher de soleil sur la mer (citation trouvée dans la thèse que j'ai de Khan d'avant première guerre mondiale sur la cyclothymie), je pense que nous pourrons sans trop de problèmes atteindre comme 2+2 font 1000 un joli et joufflu DSM, sans compter que l'on pourra varier le tout en fonction de l'âge et d'innombrables axes permettant une observation avec lunette 3D en multicolore.
En bref, nous reviendrons tranquillement aux observations cliniques du XIXe siècle qui ne produisait pas de DSM "a-théorique" et international pour la recherche sur le médicament, mais qui produisait de gros, voire très gros traités de pathologie mentale :-) un des plus célèbre étant celui dirigé par Gilbert Ballet dit : le gros bleu :-...
Exemple parmi d'autres sur des terrains actuels très discutés : folie à double forme chez un enfant de 12 ans : observation de Baillarger en 1861. Nous voilà dans les troubles bipolaires juvéniles :-)...

Merci beaucoup pour vos humeurs médicales vitaminées !

MERCI pour votre blog qui m'intéresse vivement.
Quel est votre dernier livre écrit ? Votre film documentaire reste très présent dans nos mémoires...
Sincèrement,

Edith

Oubli : l'humain parviendrait à se créer lui-même en quelque sorte, alors que la moindre création matérielle ou autre nécessite un artisan ?????

Justement, la théorie de l'évolution présente un "avantage" pour les humains qui n'ont envie de rendre de comptes à personne.

On peut prendre ses responsabilités tout en étant croyant, et non pratiquant.

Bonsoir à tous,

Je me permets de m'interposer brièvement dans la discussion entre Marie-Claude et Monsieur Bernajuzan.

Ce n'est pas parce que les religions se sont avérées être des "infections mentales", et ont pourri le monde accompagnées du commerce et de la politique, qu'il n'existe pas un Créateur.

Peut-être un jour dira-t-il le dernier mot, qui sait...

Bonne soirée à tous !

Hasard? Au moment où je lis le dernier "post" sur votre blog, je reçois un volumineux dossier de dépistage organisé par une banque pour ses employés, y compris ceux à la retraite comme mon patient de 64 ans, sportif mais (et ?) hypochondriaque. Ce "dépistage" a ratissé large et donc, suivant la technique du "chalutage", a ramené quelques poissons inutiles dont la "découverte", à l' échographie d'un "kyste hépatique de 3 mm près du hile de 2,3 cm avec écho intraluminaire". La conclusion est donc qu'il faut faire un scanner mais personne n'a relu le protocole ci-dessus, totalement incompréhensible. Et c'est moi qui vais devoir convaincre mon patient de ne pas faire ce scanner. Le mal, à mon avis, est fait: le patient va de nouveau se sentir malade mais il le sera du fait d'une certaine médecine.

commentaire à Arithmétique du DSM

Je suis toujours réticent devant ces classifications en matières mentale ou psychologique. J'ai le sentiment que ce sont les personnes que l'on classe : très souvent elles catégorisent ces personnes, non pour les soigner, mais plutôt pour les exclure...

Lorsqu'il m'arrive de prendre en charge quelqu'un, sur un plan ou sur un autre, je cherche à deviner la logique de son comportement... de manière à intervenir dans le cours de la logique de ce comportement, et non à contretemps pour l'aider à reprendre pied... dans une socialisation d'avenir vivable.

Or, dans ce cas, pour moi, ces classifications n'ont aucune utilité, aucune pertinence, aucune efficience...

La notion de maladie mentale s'inscrit dans une culture sociale spécifique, et selon ces différentes cultures, les classifications changent, et leur sens aussi.

J'ai le sentiment que ces classifications relèvent d'un positivisme archaïque, et non d'une recherche rationnelle.

J'ai vu avec plaisir la consultation sur France 2. Mille mercis.
Pourquoi donc ces bons films passent-ils si tard dans la nuit ?

Vous dites :"C'est d'un ridicule de croire que nous avons été animaux avant d'être humains !"

D'abord je ne crois pas, j'essaie de remonter l'échelle de la vie depuis son origine -terrestre- : la première bactérie.
Après les premières formes sommaires vivantes, elles se sont complexifiées, sophistiquées...
Une étape importante a été l'avènement des mammifères... dont nous sommes. Parmi ces mammifères, les primates dont nous sommes encore.

C'est en nous différenciant des autres primates que nous sommes devenus humains...
Dans ce processus d'évolution et de différentiation, qu'est ce qui nous distingue, nous humains, des autres primates les plus proches de nous ?
- La perte de la détermination génétique qui nous tenait jusque-là, et comme tous les autres animaux.
- Et qui a été remplacée par le "désir mimétique", qui nous fait nous créer nous-mêmes.
Cette "auto-création" nous donne une grande responsabilité qui nous effraie parfois, et qui nous incite donc à rechercher une autre autorité à laquelle nous aurions à obéir (Dieu, Peuple, Nation, Famille, État...) pour éviter d'avoir à assumer cette responsabilité de nous-mêmes.

Si vous pensez que nous ne sommes pas passés par l'état "animal", quel est notre origine d'après vous ?

La "création" divine n'explique rien, elle se contente de reporter notre responsabilité de nous-mêmes sur Dieu.

C'est vous qui croyez, pas moi !

Monsieur,
Tout d’abord,merci de vous interesser ainsi aux reactions suscitees par votre discours.
Je ne connais qu’une partie des references que vous citez.Je vous renverrai,moi,aux travaux,du Pr Guelfi
qui a ete mon maitre d’etudes et mon soignant de reference.Il n’exerce plus officiellement,mais il parcourt toujours
les grands colloques internationaux sur les troubles bipolaires entre autres,auxquels il a consacrè une grande partie de son travail,SANS JAMAIS de lien d’aucune sorte avec l’industrie pharmaceutique,ou d’autre lobby.
Je suis contente de decouvrir votre blog par votre rèponse.
Je lis”le maintien de la globalite du patient” et je souris,en me disant “OUF” je ne suis pas seule......
Je continue toutefois à m’opposer à votre version tres repressive selon moi,de l’utilisation des antidepresseurs dans la bipolarite.Certes,ils sont à manier avec prudence,MAIS,pour moi,ils sont,indispensables,à un moment ou un autre ou même,toute la vie,sous forme de petite dose,car,il apparait clairement chez certains patients des deficits reels chroniquessoit en production soit en malutilisation de certains neurotransmetteurs.Ces deux termes,etant “grossiers” dans le cadre
du fonctionnement d’une synapse et encore plus d’un reseau de synapses.
Cordialement

Le risque d’utilisation des antidépresseurs dans la maladie bipolaire est connu depuis longtemps et sujet à une controverse dont vous pouvez vous douter qu’elle est soumise à de nombreux conflits d’intérêt. Le phénomène est si connu que certains cliniciens vont jusqu’à considérer que la réaction aux antidépresseurs peut servir de test diagnostique pour la différencier de la dépression unipolaire (non conseillé évidemment !)
La référence la plus sérieuse et la plus indépendante sur ce sujet me parait être l’article de Ghaemi.
Ghaemi SN, Hsu DJ, Soldani F, Goodwin FK. Antidepressants in bipolar disorder: the case for caution. Bipolar Disord. Dec 2003; 5(6), p 421-33.
Vous connaissez certainement l’utilisation de l’échelle BSD pour décider de l’utilisation ou non des antidépresseurs chez un patient dépressif. Plus il y a de signes en faveur de la bipolarité, plus les antidépresseurs sont déconseillés. Cela concerne tous les AD.
A l’inverse, de nombreuses études infirment le rôle (suspecté à tort) des antidépresseurs dans la bascule vers l’hypomanie chez les patients unipolaires et les « dépressions » non médicales.
Quant aux ISRS plus particulièrement, les méta-analyses incluant les études non publiées, confirment régulièrement qu’ils ont une action égale au placebo dans toutes les formes de dépression. Le problème des conflits d’intérêt est d’autant plus pervers que les pathologies sont complexes, ce qui est évidemment le cas de la psychiatrie.
Cordialement

Je souhaiterais connaitre les arguments et les etudes scientifiques SOLIDES vous permettant d'affirmer avec tant de certitude que les antidepresseurs favorisent le "kindling" des bipolaires.
Ceci est une contreverite manifeste.
Encore faut il SAVOIR definir un patient BIPOLAIRE,d'une part,de quels antidepresseurs parler,et de la necessite ou pas de les prescrire.
Le reste de votre contribution est à l'avenant,du point de vue scientifique,avec la masse d'etudes dont nous disposons.
Par contre,je ne peux qu'APPROUVER le pointage que vous faites sur l'augmentation du nombre de pathologies d'annee en annee,et ceci n'est PAS RESERVE au decteur psychiatrique,il suffit de penser à la magnifique invention du syndrome metabolique,assez recente.
Il est vrai,egalemnbt,qu'il est plus facile,d'augmenter artificiellemnt le nombre de pathologies psychiatriques,par rapport à d'autres specialites medicales.
MAIS,il n'en demeure pas moins vrai,que cette augmentation a lieu dans TOUS les secteurs de la medecine.
Je vous invite à retravailler sur "la maladie bipolaire",realites et soins,prevoyez plusieurs dizaines d'heures,pour vous mettre à jour.
Sincerement et respectueusement.

Le dépistage a toujours été un joli mot.
En première année de médecine,j'ai été dépisté suspect de tuberculose en novembre. Convoqué à Jules Courmont pour début janvier service du pr Despierres.
J'ai eu dans ma tête ,avec les livres dont celui de Ravault une forme évoluée fibrocaséeuse terrible à laquelle je me résignais en n'en parlant à personne, même pas à mon père excellent médecin en haute loire.
Arrivé à l'h^pital jules courmont :"il y a eu erreur de numéro :vous n'avez rien - Par précaution une nouvelle radio - ah! votre bcg n'a pas pris et il est noté que vous êtes toujours cuti négative - Vous serez convoqué de nouveau à une date qui vous sera communiquée par la médecine scolaire universitaire ..."
Je suis revenu en dansant tout le long du rhône sous les flocons de neige qui me paraissaient merveilleux...

Continuez ,vous êtes unique ,parmi les uniques qui réfléchissent et donnent à penser.

Merci,amitiés.

C'est d'un ridicule de croire que nous avons été animaux avant d'être humains !

Dans la nature, l'empathie, l'altruisme, la compassion et la coopération sont des caractéristiques présentes chez de nombreuses espèces animales.
Vous avez raison de dire que le mot "morale" même entre guillemets ne reflète pas bien cet ensemble de caractéristiques naturelles.
Même si je suis d'accord avec vous pour dire que la morale participe aussi d'une construction sociale, je pense inversement que c'est par une "déconstruction" sociale que ces caractéristiques peuvent se perdre chez les psychopathes.
ATTENTION j'espère que nos lecteurs ne confondront pas psychopathes et psychotiques, car cette confusion serait horrible.
Merci pour vos remarques toujours pertinentes.

Vous avez bien raison de mettre : morale naturelle, entre guillemets... parce que la morale est une construction sociale, elle évolue donc dans le cadre de l'évolution de chaque société donnée.

À la base de la morale humaine, forcément humaine, il y a le désir mimétique, par lequel nous sommes sortis de l'animalité.

Animaux, notre comportement était déterminé génétiquement par les mécanismes instinctuels.
En devenant humains, nous les avons perdus : et c'est à mon avis, après celui de René Girard, par la nécessité de maîtriser notre "désir mimétique", que nous avons construit notre morale...

Personnellement, je ne crois pas à l'existence d'une morale naturelle car, si elle était naturelle, elle nous renverrait à l'état de nature, donc l'état animal déterminé génétiquement : les animaux n'ont pas de morale.
La morale est spécifiquement humaine, elle n'est donc pas "naturelle", elle est culturelle.

Je suis très intrigué et passionné par la genèse des choses... et lorsque on les envisage dans le processus de leur construction, les analyses classificatoires deviennent arbitraires.

Cordialement

Je ne suis pas très compétent sur ce sujet.
Il semblerait, d'après cette étude, que le cadre législatif n'a pas d'importance.
Ce serait plutôt une mauvaise adaptation à une sorte de "morale naturelle" plutôt qu'à des lois sociales.
J'ai trouvé cet article intéressant, c'est pourquoi je l'ai traduit.
Cordialement

bien posé

En réponse à la chronique : "Décision sociale chez les psychopathes"...
J'aimerais savoir si les psychopathes réagissent comme les autres :
- J'ai constaté que les "individus" agissaient en fonction de ce qu'ils considèrent "légitime.
- Puis que cette légitimité était déterminée d'abord, par ce qui est illégitime.
- La légitimité varie selon les sociétés, et évolue dans chacune de ces sociétés.
- Et cette évolution, à mon avis d'après ce que je constate, est d'abord déterminée par l'interdit, par un nouvel interdit qui se met en place progressivement. L'exemple flagrant est celui de la violence homicide qui dans certaines sociétés fait partie de la socialisation "normale", et qui progressivement s'interdit. Ainsi en Occident, la violence homicide a diminué de 99% depuis le 13° siècle.

Ce qui m'intéresserait de connaître, c'est l'impact de l'interdit chez les psychopathes.

Je partage évidemment votre avis sur la manipulation possible des statistiques. Par contre, vous vous méprenez sur la nature même du mot "dépistage", lorsque l'on parle de dépistage, c'est précisément lorsqu'il n'y a aucun signe clinique. Lorsqu'il y a un signe clinique quelconque, on se situe alors dans l'enquête étiologique au sein de laquelle peut figurer la recherche d'un cancer.
Enfin, je ne crois pas avoir émis le moindre doute sur le dépistage anténatal.

Oui
Certes !
Vale

les populations soumises au dépistages non organisée du cancer de la prostate et organisé du sein différent sur un point tellement simple que je m'étonne que votre bon sens médical ne l'ait point suggéré
Une femme qui souffre de douleur mammaire est prête à un dépistage de cancer du sein.Mais contrairement aux hommes, passé 50 ans les douleurs mammaires sont moins fréquentes que les signes urinaires de l'hypertrophie de la prostate.
Si nous nous appuyons sur des données statistiques le dépistage prénatal des malformations fœtales ne devrait -il pas être arrêté ; combien de fœtus sains perdus au cours d’amniocentèses pour combien de foetus malade trouvés?
Les statistiques ne résistent pas à l'impression clinique de terrain et pour y avoir eu recours lors de leur thèse chaque médecin sait que les statistiques sont avec les serments d'amour les deux plus grands mensonges du monde...

Et merci pour ce nouvel article, matière à méditer.

Rachel Campergue a osé elle aussi ; son livre est formidable ! Vous le citez d'ailleurs dans votre rubrique "Livres". :o) Toutes les femmes devraient le lire. Et les médecins bien sûr.

Quant au dépistage du cancer de la prostate... no comment.

Bonne journée à tous.

Eh oui... le problème est bien là :o(

Comme "Monsieur Edmond", j'ai pu constater ces terribles "erreurs" (?) ; pour moi dans le domaine de la tension (qui, je sais, peut varier à cause de l'effet blouse blanche..., mais là il s'agissait vraiment du tensiomètre "utilisé chez une bien-portante" !).

Sinon, je suis bien d'accord avec vous : ces outils sont très utiles "en cas de vraie pathologie".

N'empêche que vos Outils de Travail, à vous, Monsieur Perino, sauvent donc bien des vies ! Vous pratiquez une médecine qui pourrait paraître "simple" au premier abord, mais elle est dans la réalité extrêmement compliquée, pointue, et demande de vraies compétences. Et une écoute de la personne humaine.

Bonne journée à tous.

Tensiomètre, stéthoscope, echographie, etc, tout cela est excessivement utile en cas de vraie pathologie. Leur seul danger c'est lorsqu'ils sont utilisés chez les bien-portants...!

"Ce sont deux bonnes raisons de continuer à utiliser l’invention de Laennec, car il arrive encore qu’un de mes patients arrive à repartir sous forme de citoyen autonome. J’ose espérer qu’il en restera toujours un à convaincre... Sinon, lorsque je n’y parviendrai plus jamais, je n’aurai alors plus aucune raison de me réfugier derrière mon stéthoscope."

Tout d'abord, bravo pour cet article génial ! :o)

Gardez précieusement votre stéthoscope, le vôtre ; il sauvera encore des vies ! :o)

Et je me permettrai même de vous demander s'il n'en va pas de même parfois avec le tensiomètre....

.../...

Magnifique témoignage de Monsieur "Edmond" ! Et parlant !

Tout cela me fait penser à un auteur qui mène, lui aussi, un très utile combat. Voici un article repris de son site :

"Le Salon du Livre - 68000 Colmar - Alsace - 22 et 23 novembre 2008
Valérie était sur le stand de la Librairie Forum, à coté de Marc Menant, qui dédicaçait son dernier livre "La médecine nous tue". Ouvrage dans lequel il s'élève contre une médecine moderne qui, à vouloir tellement nous guérir, finit par nous affaiblir jusqu’à la mort. Marc menant continue son combat lors de la conférence qu'il tient au café littéraire…

"Des tranquillisants pour tous, des antibiotiques dès la petite enfance, des hormones pour cacher le vieillissement, des médicaments qui rendent malades, la grande mode des vaccins pour tout, des diagnostics qui font vendre... La médecine serait-elle devenue folle ?
Parce que la médecine actuelle retire à l’individu la responsabilité de sa santé, parce que le citoyen est infantilisé et conditionné à vivre dans la terreur des maladies, il est temps qu’une voix s’élève contre cette dérive."

"La médecine nous tue" - Éditions du Rocher
La médecine serait-elle devenue folle? A-t-on le droit aujourd'hui de critiquer cette nouvelle religion où le médecin, véritable moine en blouse blanche, nous assène des connaissances comme paroles d'Évangile? La médecine actuelle retire à l'individu la responsabilité de sa santé, infantilise et conditionne l'existence à la terreur des maladies.

Il est temps qu'une voix s'élève contre cette dérive. Cette voix est celle d'un libre-penseur qui a choisi une philosophie de vie où la réflexion et l'action ne sont pas sous le joug du bien-pensant consensuel. Marc Menant nous propose une réflexion solide, une mise en perspective historique des liens qui unissent la médecine et le religieux. Le style est celui d'un écrivain qui, là encore, fait oeuvre de liberté, d'originalité.
Une pensée buissonnière hors des sentiers battus, loin des arrogantes certitudes des spécialistes.

Merci à Monsieur Perino, et à tous ceux qui osent mener cet important combat contre la médecine marchande.

je me souviens. pendant toute mon enfance on m'a interdit le sport parceque j'avais un "souffle". C'est à 40 ans que j'ai appris que je n'avais rien.
J'ai 76 ans, je vais bien, je fais beaucoup de sport et j'oublie ma prostate.
la médecine va-t-elle continuer à détruire les bien-portants ????

Même si au premier abord, cet article semble ne pas convenir à la discussion de ce forum, je pense que le combat primordial de l'humanité se situe là.

"Nous y sommes". L'article est illustré d'un bateau sur lequel se trouvent deux personnes. Elles tiennent un parapluie qui est en fait un leurre, tellement il est petit, mais les gens pensent être abrités de la "grosse vague" qui va déferler sur eux. Légende de l'image : "La crise, quelle crise ?"

"Nous y voilà, nous y sommes. Depuis cinquante ans que cette tourmente menace dans les hauts-fourneaux de l'incurie de l'humanité, nous y sommes. Dans le mur, au bord du gouffre, comme seul l'homme sait le faire avec brio, qui ne perçoit la réalité que lorsqu'elle lui fait mal.
Telle notre bonne vieille cigale à qui nous prêtons nos qualités d'insouciance. Nous avons chanté, dansé. Quand je dis "nous", entendons un quart de l'humanité tandis que le reste était à la peine. Nous avons construit la vie meilleure, nous avons jeté nos pesticides à l'eau, nos fumées dans l'air, nous avons conduit trois voitures, nous avons vidé les mines, nous avons mangé des fraises du bout du monde, nous avons voyagé en tous sens, nous avons éclairé les nuits, nous avons chaussé des tennis qui clignotent quand on marche, nous avons grossi, nous avons mouillé le désert, acidifié la pluie, créé des clones, franchement on peut dire qu'on s'est bien amusés.

On a réussi des trucs carrément épatants, très difficiles, comme faire fondre la banquise, glisser des bestioles génétiquement modifiées sous la terre, déplacer le Gulf Stream, détruire un tiers des espèces vivantes, faire péter l'atome, enfoncer des déchets radioactifs dans le sol, ni vu, ni connu. Franchement on s'est marrés. Franchement on a bien profité. Et on aimerait bien continuer, tant il va de soi qu'il est plus rigolo de sauter dans un avion avec des tennis lumineuses que de biner des pommes de terre. Certes.

La Troisième Révolution :
Mais nous y sommes. A la Troisième Révolution. Qui a ceci de très différent des deux premières (la Révolution néolithique et la Révolution industrielle, pour mémoire), qu'on ne l'a pas choisie. "On est obligés de la faire, la Troisième Révolution ?" demanderont quelques esprits réticents et chagrins. Oui. On n'a pas le choix, elle a déjà commencé, elle ne nous a pas demandé notre avis. C'est la mère Nature qui l'a décidé, après nous avoir aimablement laissé jouer avec elle depuis des décennies. La mère Nature, épuisée, souillée, exsangue, nous ferme les robinets. De pétrole, de gaz, d'uranium, d'air, d'eau. Son ultimatum est clair et sans pitié : Sauvez-moi ou crevez avec moi (à l'exception des fourmis et des araignées qui nous survivront, car très résistantes, et d'ailleurs peu portées par la danse). Sauvez-moi, ou crevez avec moi. Evidemment, dit comme ça, on comprend qu'on n'a pas le choix, on s'exécute illico et, même, si on a le temps, on s'excuse, affolés et honteux.

Il y a du boulot :
D'aucuns, un brin rêveurs, tentent d'obtenir un délai, de s'amuser encore avec la croissance. Peine perdue. Il y a du boulot, plus que l'humanité n'en eut jamais. Nettoyer le ciel, laver l'eau, décrasser la terre, abandonner sa voiture, figer le nucléaire, ramasser les ours blancs, éteindre en partant, veiller à la paix, contenir l'avidité, trouver des fraises à côté de chez soi, ne pas sortir la nuit pour les cueillir toutes, en laisser au voisin, relancer la marine à voile, laisser le charbon là où il est -attention, ne nous laissons pas tenter, laissons ce charbon tranquille- récupérer le crottin, pisser dans les champs (pour le phosphore, on n'en a plus, on a tout pris dans les mines, on s'est quand même marrés). S'efforcer. Réfléchir, même. Et sans vouloir offenser avec un terme tombé en désuétude, être solidaire. Avec le voisin, avec l'Europe, avec le monde. Colossal programme que celui de la Troisième Révolution. Pas d'échappatoire, allons-y. Encore qu'il faut noter que récupérer du crottin, et tous ceux qui l'ont fait le savent, est une activité foncièrement satisfaisante. Qui n'empêche en rien de danser le soir venu, ce n'est pas incompatible. A condition que la paix soit là, à condition que nous contenions le retour à la barbarie -une autre des grandes spécialités de l'homme, sa plus aboutie peut-être.

A ce prix, nous réussirons la Troisième Révolution. A ce prix, nous danserons, autrement sans doute, mais nous danserons encore."

(Fred Vargas, auteure).
Article extrait de "L'Age de Faire" - numéro 28/Février 2009).

20 millions de douleurs chroniques en France... Hummm... Effectivement, il faut définir ce qu'est une douleur chronique. Vous avez raison, les définitions, ce n'est pas le fort de la médecine moderne !!!

Eh oui, c'est un truc qui tourne en boucle, de manière insidieuse et cynique...

Le labo "forme" le délégué médical, qui va persuader le médecin, qui, à son tour, va persuader le patient (voire le forcer)... et la pompe à fric est en route ! :o(

C'est ainsi que l'on crée de toutes pièces des pseudo-maladies, et/ou, pire, que l'on cache la véritable origine de certaines maladies.

Bonne après-midi à tous !

Finalement,les médecins avalent tout ce que leur disent les labos. Comment croire que la dépendance à la morphine pouvait être différente chez ceux qui ont mal !!!

N'oubliez pas la France machiste ! Sinon, nous n'en serions pas là en 2012...

En 2007, nous avions une belle occasion (ratée pour cause de tricherie...), puis au premier tour de 2012 à nouveau (je précise l'écologie, pour éviter toute confusion !).

Mais nous avons voté le "meilleur"... qui nous était imposé !

"L'avenir sera bio ou ne sera pas". Le jour où on comprendra ça... Pourtant, Tchernobyl, Fukushima... sont là pour nous le rappeler si besoin était. Les agriculteurs, viticulteurs, et autres nombreuses personnes, empoisonnés et tués par les pesticides...

On ne négocie pas avec la nature. Une personne proche de Monsieur Perino le sait avec certitude.

Bonne journée !

J'espère que tous vos lecteurs vont bien voter et voter juste !!!!

Très bonne observations. J'ai aussi souvent des patients qui sont presque "forcés" à faire des tours operators. Ils en sont malades avant et pendant !!!

Bonne fête du travail. Vous qui avez travaillé si longtemps à Flayosc où vous êtes toujours regretté. La médecine de campagne va-t-elle survivre ? Elle n'est déjà plus vraiment de campagne.

Merci Corinne. Il est bon de savoir que de jeunes confrères pensent ainsi. Ce courant s'inscrit dans une prise de conscience plus générale autour d'une écologie raisonnable et qui a mis un demi-siècle à être prise en compte en politique.
En France, la surmédicalisation a pour effet pervers de contribuer à la destruction de notre économie. L'arroseur arrosé en quelque sorte !!

Votre contribution au colloque sur la surmédicalisation à Bobigny a été particulièrement citée et appréciée. Comme vous, je pense que ce problème est essentiellement systémique. Il faut d'abord considérer nos pratiques avant d'aller accuser l'industrie ou les patients. D'autant plus que nous n'avons aucun moyen de lutte contre la puissance de l'industrie pharmaceutique. La vulgarisation et l'éducation du grand public sont des moyens à notre portée. Grain à grain, comme vous dites si bien.

Non, la douleur n'est justement jamais assez bien traitée. Mais force est de constater que plus on utilise de moyens médicamenteux moins on règle les problème.
Il est même fort probable qu'on l'aggrave.
Le nombre de personnes souffrantes augmente au rythme de la consommation d'antalgiques. Nous sommes au coeur d'un réel problème de santé publique.
Mon but est d'éviter l'aggravation des problèmes médicaux.