merci pour vos lumières, elles permettent souvent de corriger la façon de voir tel ou tel problème.
Médecin généraliste en fin de carrière,je vaccine régulièrement depuis 40 ans et ne peux être accusé d'idéologie anti vacc.
Par contre , aucune évocation dans votre texte du jour du scandale absolu qu'a été l'expérimentation phase 3 (avec comme échantillon l'humanité entière) pour le "vaccin" Sras-covid 19 et ses effets délétères .
j'attends avec impatience vos mises au point à ce sujet .

L'éloge du vaccin, c'est devenu à la fin du XXe s. une sorte d'apostille au "Serment d'Hippocrate". Le principe est bon, mais la réalité ?
L'incitation latérale est un leurre, elle est tout à fait frontale, verticale, transcendante et massive. Elle est de nature religieuse, j'allais dire sacramentelle, mais ce serait restrictif. C'est une légende, une saga, un mythe archi pasteurisé.
On prête beaucoup à la vaccination, non sans bonne raison, mais aussi à tort, ce qui est typique de l'effet Dagyde. L'épopée narrative de l'éradication de telle ou telle maladie grave par l'opération du Saint Vaccin me laisse sceptique. Je n'aime pas les hagiographies. Je ne peux pas ajouter foi à ces récits laudatifs, qui ressemblent à une messe positiviste en blouse blanche. Positiviste et en trompe l'oeil.
Depuis que ce qu'on appelle "vaccin" existe, citez-moi une seule pathocénose qui a disparu sous son effet.
La pathocénose du XIXe s., la tuberculose, est-ce le vaccin qui en a eu raison ?
Pourquoi la bonne vieille carie dentaire n'a toujours pas reçu son vaccin ? Y a-t-il un évolutionniste dans la pièce pour expliquer ce petit fait vrai ?
Dernièrement, un produit en phase d'essai clinique vaccin bio-high-tech anti-Covid nous a servi de planche de salut, motus et bouche cousu pour sortir d'une syndémie. Mais où sont les brillants évolutionnistes pour nous dire de quoi ce vaccin est le nom ? Allô ? Toujours des abonnés absents lorsqu'on en vient aux sujets qui fâchent...
À la fin des années 1970, un agronome spécialiste des sols, René Dubos, qu'on n'ira pas soupçonner d'étroitesse d'esprit, observe que « vaccination est un mot magique ». Il est temps de relire les entretiens avec J.-P. Escande [1979] "Chercher : des médecins, des chercheurs… et des hommes".
Et sous couvert de "vaccin", je trouve ahurissant qu'il soit devenu impossible d'émettre le moindre début d'un commencement d'un doute sans passer dans le camp de l'ennemi à abattre
Totem et tabou ? Les deux font la paire, on le sait.

Belle démonstration du "in medio stat virtus", ou, pour les extèmeorientophiles (dont je suis), de "la voie du juste milieu".

Après 34 ans d'exercice où j'ai recommandé les vaccins à tout va, j'e suis resté convaincu du bon rapport bénéfice /risque de cette forme de prévention pendant les 20 premières années de retraite. Depuis l'épidémie de Sars-Cov2 et les vaccins non seulement prétendus efficaces (tous vaccinés/ tous protégés), j'ai découvert le lobbying d'incitation latérale, et je suis devenu méfiant, en particulier sur la mesure politique de vaccination systématique des adolescents contre le papillomavirus. On passe à une utopie digne des "Morticoles" de Lucien Daudet. Ce 08/07/2023.

Merci, cher ami, quelle créativité au service du bon sens, la valeur oubliée de notre temps !
Bel été et amitié

magnifique
de même pour des raisons peut être différentes on peut se demander s'il était justifié de vacciner en Afrique tropicale contre Covid

Cher Benoit
Je suis toujours ravi de recueillir tes commentaires de spécialiste
En ce qui concerne le vaccin varicelle, je suis probablement excessif, mais c'est pour une toute autre raison que les relation sans importance avec le zona.. Cette maladie étant gravissime chez l'adulte et bénigne chez l'enfant, une vaccination incomplète de la population risque fort d'entraîner une augmentation des maladies de l'adulte .Ce serait ainsi le premier vaccin à impact négatif en termes de santé publique. Toi qui es féru de médecine évolutionniste, nous sommes là au coeur de notre sujet préféré.
Mais en effet, une courte chronique de 3000 signes ne permet pas d'entrer dans le détail et oblige à des propos parfois laconiques. Tu as raison sur ce point

Cher Luc,
Je suis globalement d’accord avec ce que tu dis sur les vaccins, bien qu’emporté par ton enthousiasme militant, la bonne foi ne semble pas toujours au rendez-vous lorsque sont mis en avant les non-bénéfices attendus de la vaccination rotavirus sans distinction entre pays riches et pays pauvres et que sont mis dans le même sac les oreillons et les cancers HPV induits.
En revanche, l’allégation concernant l’impact de la vaccination varicelle sur l’incidence du zona, telle que formulée, est inexacte. De nombreuses études ont été publiées montrant une baisse de l’incidence du zona après introduction de la vaccination varicelle. A titre d’exemple, celle récente des canadiens (Raferty et al. Eur J Clin Microbiol Infect Dis. 2021; 40(11): 2363–2370) montre que “Children who received two doses of vaccine (40.3 HZ cases per 100,000 person-years) had approximately 41% lower risk of HZ (IRR: 0.59, 95% CI: 0.53, 0.65) than those who received only one dose of vaccine (68.4 HZ cases per 100,000 person-years)… Universal varicella vaccination programme implementation corresponds to decreased paediatric HZ incidence across age groups, in both vaccinated and unvaccinated individuals.
Amitiés,
Benoît

Des démographes éclairés, mais "persona non grata" dans les politiques publiques et situés hors champ dans la médiarchie (Citton Y.), abonderaient dans le même sens. Ne citons pas de nom.

Restons factuels, dit l'EBM. Les vieux votent encore, la preuve par une once de sociologie électorale, et bien plus que les jeunes, ce marché des bulletins (de vote) a un bon rapport, il est courtisé, et pas seulement par les jeunes gens du Sénat, mais aussi par des louveteaux, qui reçoivent le suffrage des intéressés: le vieux, c'est le cercle vicieux, non pas à lui tout seul, mais par le poids du nombre.

Mais il y a plus fort que le politique, c'est le marché comptable, industriel et financier, la solvabilité et le patrimoine, si vous préférez : une tête chenue, c'est "beau comme Crésus", voyez la publicité. Elle, au moins, ne perd pas la boule. Et c'est aussi de l'or gris, de l'or en barre. Du même côté que le coeur gérontophile, tous les économistes vous le diront, et ce n'est pas Bercy qui apportera le démenti, se trouve aussi le porte-monnaie, la carte bleue, l'acte d'achat "pour les vieux jours".

Résumons la question biomédicale des investissements, de la R&D et des orientations de la recherche technoscientifique : la jeunesse ? Une erreur ! Une courte folie ! Un trouble ! Qu'on lui donne du sucre et de la Ritaline, des alcoolats, des opiats ou du THC, elle nous fichera la paix, nous les "boomeurs". L'intendance, la politique sanitaire et la police du même nom, suivront !
Puissions-nous tous, tant que nous sommes, jeunes ou vieux, mourir au moins guéris.
Gérard Rontes

Il est effectivement indispensable d'agir en prévention en ciblant en priorité les enfants et les jeunes parents. Cela fait partie des 40 recommandations que j'ai rendu aux ministres JC Compte et F Braun dans mon rapport sur la prévention et la prise en charge de l'obésité. C'est ce qui est aussi largement recommandé par l'OMS et l'OCDE

https://sante.gouv.fr/ministere/documentation-et-publications-officielles/rapports/sante/article/mieux-prevenir-et-prendre-en-charge-l-obesite-en-france

Bravo . Tout à fait d' accord !
Continuez, vous nous enchantez ,( car je transmets vos humeurs médicales )
Cordialement

La façon dont nos sociétés ont géré la pandémie de COVID-19 était emblématique à cet égard.

Merci de vos remarques toujours intéressantes.
Je n'ai hélas aucun nom à vous proposer, me^me en cherchant bien
Très cordialement

Dans sa réaction, Daniel Néra (infra) pose une bonne question: "Qui est responsable de la dégradation de l’état de santé des jeunes?" Je n'ai pas de réponse univoque, mais après 35 ans de pratique généraliste, puis 8 ans de travail au sein du Conseil de Famille des Pupilles de l'Etat du département, je fais l'observation suivante : dans mon seul département de 647000 habitants, près de 1900 (mille neuf cents !) mineurs (dont près de 70 sont pupilles de l'Etat - c'est à dire ont des parents que la justice a déchu de leur autorité parentale) sont suivis par l'Aide Sociale à l'Enfance (gérée par le Conseil Départemental) et donc confiés à des familles d'accueil ou à des institutions; la grave insuffisance des besoins psychothérapeutiques participe à pérenniser une détresse psycho-existentielle qui va à plus ou moins court terme favoriser l'échec scolaire et les comportements à risque des moins de 25 ans. La charge économique de ces comportements pèse et pèsera très lourd... L'explosion émeutière actuelle ne se résoudra pas en faisant appel à des familles qui par nature sont justement déjà hors course. Les "enfants de l'ASE" représenteront une part significative des futurs SDF et pour les autres, ils ne seront pas rares celles et ceux qui choisiront de créer des familles reproduisant leur propre modèle parental...cercle d'affamés sans fin. S'inquiéter de l'avenir de la jeunesse ce n'est pas faire de l'âgisme.
PS: je cherche une expertise en "compétences psycho-sociales des 10 -18 ans". Si d'aventure vous aviez un nom, merci d'avance.

Cher Luc,

Encore un propos juste et qui tape dans le mille. J’applaudis +++. D’autant que tu montres encore ici ta générosité de personne expérimentée !
Merci d’être ce que tu es et de faire ce que tu fais.
Amitiés

Excellent Luc et entièrement partagé. D'abord l'éducation, après la culture, enfin la santé qui bien évidemment concerne surtout les troisième et quatrième âges. Je ne sais pas où placer la prévention qui concerne autant l'éducation que la santé.

BRAVO

Soignons les jeunes autant que les vieux mais alors faudra t il soigner ces jeunes devenus vieux ?
Le chiffre des décès de la pandémie n’a été connu ,évidemment, qu’à sa fin ainsi que l’âge des décès : on peut toujours faire l’histoire à l’envers
Vu l’appétence des jeunes pour les réseaux sociaux,j’avoue ne pas avoir compris l’impact du confinement ;celui ci ne pouvant que favoriser l’usage de ceux-là
A quel âge ,un jeune atteint il son libre arbitre: assez tôt si l’on en juge l’usage précoce de la drogue, des médicaments,de l’alcool et de la pornographie mais j’avoue ne pas avoir de réponse et je voudrais bien connaître la responsabilité de chacun afin de savoir : qui est responsable de la dégradation de l’état de santé des jeunes
Enfin et c’est le plus grave : il se fait une petite musique comme quoi les vieux ont fait leur temps,qu’ils en ont bien profité,bien sûr aux dépens des jeunes Si l’euthanasie débarrasse la société des vieux, les jeunes iront ils mieux pour autant Devra t on continuer à dépenser pour les malades incurables voire les malades dont les traitements ont un coût prohibitif
J’ai 74 ans et je commence à avoir peur
Daniel Nera

les jeunes se vengent : rupture des liens et de la transmission, déni du passé

Remarquable Luc.
Je suis 100% d'accord. En particulier avec tes remarques sur le Covid

Merci pour cette remise au bon sens !

bonjour,
Via un ami qui m'a envoyé ce lien, j'ai pu apprécier cette analyse assez claire de la séquence covid. Personnellement je n'ai pas été vraiment effrayé mais j'ai fermé les écoutilles au tombereau envahissant dont les médias sonores nous ont abreuvés. Comme l'immense majorité de nos concitoyens je ne suis pas médecin et donc je manquais de compétences pour faire le tri mais je pensais que l'occasion pour les chefs politiques était trop bonne pour renoncer à s'exercer à la conduite du troupeau avec les moyens modernes tout en l'écartant de toute responsabilité et de toute participation aux prises de décisions. En écoutant Barbara Stiegler, j'arrive à croire que j'étais dans la bonne direction. Peut-être partagez-vous aussi son point de vue.
cordialement,
michel stadler

20230616 Conférence « Science sans conscience... démocratique » ( IEA Nantes le 03/05/2023)
La philosophe Barbara Stiegler dénonce le silence de la communauté académique pendant la crise covid "Tous les intellectuels en particulier ceux qui connaissaient la santé publique se sont tus et à l'heure actuelle ne parlent tjrs pas!" #Mckinsey #BFMTV #Pfizer #complotiste elle dénonce aussi les mensonges du gvrnment et la manipulation des masses par les cabinets de conseil. Barbara Stiegler, professeure de philosophie politique à l’université Bordeaux Montaigne.
[ Institut avancé de Nantes (IEA) ]
https://twitter.com/LEGENERAL_OFF/status/1669772221412245520?t=MRyLmq6rXMWejtV8tU6bNw&s=19

Bravo, un point de vue nouveau et une solution simple et bon marché : encore !

Et oui la fée électricité pourrait bien encore nous sauver ! Magique la baguette .

Bonjour
Pas d'IA sans courant ...
Pas d'IA sans IH : des humains analystes, programmeurs, codeurs etc 90% masculins
L'IH est faite d'humains et fourmille aussi d'inhumains Poutine Trump Bolsonaro Staline etc
Pas d'IA sans biais éthiques, culturels, de genre etc.
Et quand l'Homme invente un outil il en devient addict : de la calèche au TGV , du coucou au superjet
Pas d'IA sans courant ... sauf que c'est l'homme qui branche et ne débranche pas

Je ne pouvais même pas supposer que des dictateurs sanguinaires puissent être comptabilisés dans les courants politiques de nos démocraties. Cependant, si ça peut vous faire plaisir, je vais changer Hitler en Staline, mais je ne suis pas certain que cela modifiera le fond et le ton de ma réflexion.
Cordialement

Dommage que la liste de vos "épouvantails humains" ne comprenne AUCUN des massacreurs de gauche (Staline, Lénine, Mao Pol Pot, Castro, Ho Chi Min)... mais comme vos préférences personnelles sont bien visibles cela n'a finalement rien d'étonnant. En effet il est difficile de trouver pire mauvaise foi que chez les gauchistes. Bonnes réflexions. (nivoyousnisoumis.re)

Réponse à pr Binh, message du 18/05/2023. Le beau raisonnement que voilà ! Vous êtes un déconstructeur de mythe tellement féroce (habile et féroce) qu'on aimerait vous lire plus amplement, après l'expertise hors du commun que vous nous avez livré sur le prétendu "changement climatique". Oui, les GES sont un mythe de l'Antropocène.
Pourriez-vous nous développer le même raisonnement brillant au sujet des antivax ou des complotistes ? Tant qu'il y aura des cerveaux aussi extraordinaire que le vôtre, la France aura un avenir. Vive la France, vive Binh !
Et merci aux humeurs du Dr Perino de ne pas assécher complètement nos délires.

Toujours feu follet et très pertinent analyste ! Compliment

Merci pour ce moment de jouissance médicale.
Ce biais se retrouve aussi dans d'autres domaines. Ainsi on veut remplacer le frottis cervical (visuel et peu cher) par des dosages par PCR de certains HPV (technique onéreuse et non vraiment validée), alors qu'il est connu de longue date que le cancer du col a diminué dans les pays qui ont introduit le frottis cervical de dépistage....

Bonjour,
Si l on avait enseigné l etude de Lyon de l équipe du Dr De Lorgeril,publié en 1994 ,à tous les étudiants ,c est qq centaines de milliers années de vie qui auraient pu être gagnées.

Bonjour,
Je suis tellement d'accord avec ce que vous écrivez. Et que dire de tous ces bilans de médecine prédictive avec ces centaines de marqueurs plus ou moins folkloriques pour au final vous conseiller d'améliorer votre hygiène de vie...

Encore merci Luc pour les éléments de réflexion très bien expliqués dans ce domaine compliqué des manipulations mentales.
Bravo

Merci encore et bravo pour cette synthèse présentée de façon ironique et accrocheuse. Je propose que ton billet soit inscrit au programme de l’enseignement de la pharmacologie !!!!

Amitiés

Du bon Perino c’est un excellent moment . Merci, merci .

Bonjour,
pour ajouter à votre bibliographie sur le sujet :
https://www.has-sante.fr/upload/docs/application/pdf/2022-12/has_090_rapport_revue_info_promo_cd_20221208_vf.pdf
et
https://www.has-sante.fr/upload/docs/application/pdf/2016-07/comprendre_la_promotion_pharmaceutique_et_y_repondre_-_un_manuel_pratique.pdf

Superbe, et tellement vrai et inquiétant !

"Les grands mythes religieux sont de bons exemples de manipulations mentales ". Aujourd'hui, un mythe du même type est en train de surgir: celui du quasi Dieu "Thermostat" terrestre. Se répand actuellement l'idée, véhiculée par de prétendus écologistes (officiellement respectueux de la nature et humbles devant elle) que les humains pourraient baisser la température sur terre de 2°C. C'est dire le pouvoir des humains sur le cosmos, et ...sur ce Dieu !. Origine de cette religion: les humains seraient les seules responsables de l'Effet De Serre (EDS) sur terre, et cet EDS serait (de surcroît) la cause unique du réchauffement climatique. Rappelons quand même les chiffres du GIEC (chapitre 5 du dernier rapport, graphique sur la cycle du carbone) : 591 billions de tonnes de CO2 par an émis naturellement juste avant la révolution industrielle, 279 émis par les Humains depuis cette époque. Sans pollution humaine, la terre reste 2 fois plus carbonique que les humains ! Et la religion Thermostat, qui refuse de regarder ces chiffres, refuse aussi de s'intéresser, par exemple (entre autres) à la chaleur émise par le noyau terrestre (5000 °C) lors du déplacement des plaques (tectonique). Bref: Dieu Thermostat baissera la température sur terre si les humains arrêtent de respirer, car la terre retrouvera ainsi sa température du 18ème siècle (sympa la terre, elle a arrêté de carboniser depuis cette date, et elle attend gentiment). Ce mythe est évidemment plus convaincant, car plus simple, que celui d'un Dieu, Père d'un Fils armé d'un Esprit Saint.

Merci de cette reflexion, sujet passionnant.
Nous sommes tous "sous influences ", cf Le succès des ideologies politiques et autres.
Est-ce qu'"enseigner"l'esprit critique c est à dire analyser toute information avant de l'absorber aiderait à freiner l'impact des manipulations mentales?

A propos de l’intelligence artificielle : entre qualité et quantité

Quantité
L’opposition qualité-quantité est classique car nous résidons physiquement et mentalement entre qualité et quantité
Bien que les images numériques du réel qui nous entoure atteignent un degré de perfection très impressionnant, personne cependant n’envisage que les merveilles du monde ne soient que « pures quantités ». Entre la merveille produite par la nature et son image numérique, personne ne proclamera l’égalité.
Bien avant l’informatique, les sciences avaient déjà pour objet de « quantifier » tout ce qu’elles touchent : réaliser des mesures aux objets des études, et à chaque fois que possible formuler des relations reliant ces mesures entre elles.
La notion de « progrès » que bien de nos contemporains invoquaient encore, il y a peu comme une évidence, semble suggérée en fait par ces développements des sciences vers la quantité. Les nombres permettent une vraie puissance dans l’approche de ce que nous considérons comme le réel.
Mais quelle est donc la réalité de cette quantité ?
Ce qui est extraordinaire est que les éléments de base qui constituent cette quantité : les nombres, n’existent pas ! Ou plutôt si peu ! En effet, un nombre n’est qu’une « possibilité », celle de relier terme à terme deux collections d’objets, par exemple les quatre roues d’une voiture à quatre doigts d’une main. C’est dire que le nombre a une existence que l’on pourrait qualifier de minimale, ce qui ne l’empêche pas d’occuper nos pensées, nos préoccupations, et surtout celles des scientifiques et des financiers. C’est sans doute ce fait de ne pas exister, d’être en quelque sorte à la limite (inférieure) de nos conditions d’existence, qui lui confère ce privilège de perfection, scellé par la certitude des déductions numériques. Et c’est cette certitude qui rend si précieuse et si puissante son intervention dans notre réalité. Il semblerait même que ce soit la seule certitude admise par la modernité.

Qualité
Puisque la quantité n’existe pas réellement, c’est donc la qualité qui doit constituer l’essentiel de nos êtres (pléonasme l’esse d’essentiel signifiant être en latin) constituant l’origine du mystère de notre existence. Pourtant, de même que les nombres sont inobservables en eux-mêmes, de même la qualité pure est inobservable car dans notre expérience ordinaire, ne sont perçus que des combinaisons ou des attelages ou des mariages quantité-qualité (qui renvoient au matière-forme d’Aristote et des scolastiques).
Nous pourrions dire que dans notre environnement, la qualité nous semble plus évidente, plus sensible dans la comparaison d’un être vivant à un objet inerte. Observons d’ailleurs que les objets inertes sont plus facilement quantifiables que les êtres vivants, ce qui les rends relativement reproductibles par des procédés artisanaux ou industriels, alors que les êtres vivants ont en eux-mêmes leur faculté de reproduction qui n’est pas, d’ailleurs, l’identique.
Au moyen-âge et à des époques anciennes, les sciences cherchaient à s’articuler davantage sur le qualitatif. Ce qualitatif s’exprimait notablement à travers le symbole qui rattache un élément de notre environnement à un élément spirituel, pour nous inaccessible en l’état de notre intellectualité. Il suppose la foi. Par lui, les objets, les êtres, les évènements autour de nous, enseignent, car ils sont en harmonie avec les états spirituels. Le qualitatif a bien une origine spirituelle, et sa saisie se fait donc par la contemplation (cum-templum avec le temple), la méditation ou la prière auxquelles nous invite aujourd’hui le neurologue Boris Cyrulnik rejoignant toute l’intellectualité orientale et occidentale des siècles quelques peu anciens.

Les intelligences
Si chaque humain possède une forme d’intelligence qui lui est propre, il apparait cependant qu’il est des formes d’intelligence plus adaptée à la quantité, telle l’intelligence de ceux qui ont les mathématiques faciles, et d’autres qui seront plus contemplatifs, et puis chacun progressera selon l’intérêt qui le propulse. C’est pourquoi notre époque, qui ne croit plus guère qu’à la quantité, ayant relégué le spirituel donc la qualité au niveau de croyances inutiles, semble n’avoir pas d’autres issues que l’intelligence de la quantité. Celle qui sera bientôt dépassé par l’IA, l’intelligence artificielle qui commence à percer avant de s’imposer puisque la qualité qu’elle ne perçoit pas n’est plus considérée. L’intelligence qualitative s’est en partie effondrée lorsque le symbolisme a petit à petit perdu sa pertinence.
Il reste toutefois bien du qualitatif dans les intuitions qui permettent la progression de l’intelligence quantitative, appelée à vérifier la pertinence de ces intuitions. Elle permettra peut-être de redonner au qualitatif une place digne.

Cher Luc Perino,
Je me demande, comme vous, si nous n’entrons pas dans un deuxième Moyen Âge. Autrement dit, quelques siècles ingrats…
Amitiés.

D’un côté, on reproche (les sociétées anti douleur) aux médecins de ne pas prescrire assez d’anti douleurs et de l’autre on les suspecte de complicité de détournement abusif.
Il y a aujourd’hui dans notre société occidentale quelque chose qu’elle a oublié: le collectif. Dans une formation sur la douleur , le médecin nous disait que ça rreflétait surtout un mal être de notre société qu’on médicallise pour avoir une paix sociale.
Est ce éthique de proposer une cure de kétamine régulière à des patients qui ont un profil plutôt psy, qu’il faudrait soigner autrement

Superbe, cher confrère. Toujours aussi intelligent, clairvoyant et honnête.

merci pour la leçon d'éthique, on n'a pas fini de nager en eau trouble.

Cher Luc Perino,

Vos humeurs me sont toutes plus sympathiques les unes que les autres. L'une chasse l'autre, on ne s'en lasse pas.
La dernière ne fait pas exception à cette loi.

Le légal, bon, c'est le texte qui permet au gendarme ou au juge de dire ce qui est dans les clous, non ? La loi s'écrit, c'est droit, c'est bien pratique, on peut condamner, réprimer et punir en son nom. Dura lex !
Avec l'éthique, quoi qu'en dise Aristote, ce mot grec fait plus savant, plus totem en somme que le terme latin de "morale" devenu aussi bourgeois que tabou, ô tempora ! ô mores !, et c'est tout aussi droit que la loi, mais en plus tortueux comme voie. Abrupte ou scabreux, disait Spinoza.
On en cause toujours, on en parle beaucoup, avec solennité ou retenue, la componction d'un Sage et la comédie des tricheurs et des madrés lorsqu'on entre dans le sérieux des affaires.
Mais c'est rien de le dire, comment on l'écrit ?

Je n'ai jamais su, à l'oreille, si le mot prend une hache ou pas: éthique ou étique, comme squelettique. Le fait est que j'ai souvent entendu des cafards s'en délecter, ce qui revient toujours au même, l'hommage du vice à la vertu.
A moins que ce soit une sorte de confiture, qu'on étale d'autant plus qu'on en a peu. (Par où je doute qu'on la mette sous le tapis. Plutôt en avant, comme un paravent. Ou en vernis, ou en fard, comme un produit cosmétique.)

Au printemps, lorsque l'herbe pousse, je pense à cette espèce des tiques, sans comité, qui nous vaut souvent des morsures en cette saison, et la crainte de piquer une borréliose ou autre. Vraie maladie, non maladie, faut-il consulter, qui, et que faire ?
Quand j'en aperçois un spécimen de cette espèce, Ixodes et compagnie, je fais comme l'autre au mot culture, qui sortait son revolver (c'est légal par là bas, ainsi que les opioïdes du peuple), je dégaine le tire tique. Mais c'est vrai, "I would prefere not to', je m'en passerais bien, des tiques. Comme des moustiques, du reste.

C'est dit.
A. Nicomaque (de Lyme - USA)

Deux femmes ont tenu récemment une conférence publique (relatée par France 3), à l'Université de Limoges et dans un théâtre de cette ville, pour déclarer que leur métier, "travailleuses du sexe", était légal. La Présidence de l'Université, et la Préfecture, ont estimé manifestement que cette conférence était certes légale mais qu'elle était aussi éthique, puisque depuis quelques années, les conférences qui font débat (quand elles déplaisent à certains activistes politiques) sont tout simplement interdites. Là ? Pas débat. Cette conférence n'a pas été interdite: donc elle était clairement éthique pour la Présidence de l'Université et pour l'Etat. Aucune féministe ne s'est plainte, aucun responsable politique n' a fait de commentaire.Il apparaît donc qu'en France, aujourd'hui, beaucoup de choses semblent légales dès lors qu'elle elles ne choquent plus le souci éthique de la population. Et comme le souci éthique de nos contemporains fond comme neige au soleil à force d'habitude, il y a de fortes chances que beaucoup d'activités humaines et sociales combineront demain le légal à l'éthique sous la pression de la lassitude: la casse dans les manifs, les rodéos de motos dans les espaces publics, les occupations de terrains par des groupes souhaitant se les accaparer (au prétexte de ZAD), les blocages de raffineries de pétrole ou d'alimentation électrique d'hôpitaux pour obtenir satisfaction sur son salaire dans une autre activité. Bref: avec une éthique bien ficelée, tout peut vite devenir légal.

J'adore ces réflexions là! Tellement juste.
Un délicieux moment de lecture pour l'esprit! Merci

Evoquer l'Ethique implique de se référer au Bien Commun et de tenter de faire la part entre l'éthique de conviction (au nom du principe) et l'éthique de responsabilité (au nom des conséquences) Les débats sans fin sur la fin de vie illustrent douloureusement le combat entre la loi et l'éthique, à l'instar de ce qu'il a été pour l'interruption volontaire de la grossesse. En tant que médecin, je suis assez atterré de constater que nombre de confrères considèrent qu'une Aide Active à Mourir (Euthanasie ou suicide) ne relève pas du soin ! On devrait d'ailleurs parler de Soins Caratifs (du Care anglais, alter égo du Cure) et non palliatifs et constater rationnellement que la sédation profonde et continue ne peut faire l'impasse sur ses conséquences. Il me parait donc spécieux de la différencier de l'euthanasie.
Ce qui (comme pour l'IVG) ne supprime bien sur pas la légale clause de conscience.

"éthique et légal", "légal et légitime" ... faut-il ne jamais mentir, quitte à être délétère (Kant), ou accepter le mensonge utile, "de deux maux choisir le moindre", l'humaniste n'est pas sorti de l'auberge... et n'a pas fini d'avoir des céphalées. Faut-il recourir aux opioïdes ?

Oui, cent fois oui !

Je ne disserte ni sur la définition précise de l'éthique ni sur celle de la légalité, je dis simplement qu'il ne faut pas confondre les deux.
Dans tes 2 exemples, je dirais qu'aucun n'est éthique, mais que tous deux sont légaux, tout dépend évidemment de ce que signifie "casser".
à bientôt

Bonjour Luc
Je lis toutes tes humeurs avec intérêt.
Cette fois-ci il y a vraiment debat: ce n'est pas de medecine bien sûr je n'y connais rien mais d'ethique qu'il s'agit. Comment la definis-tu ? Il y a je crois beaucoup de definitions possibles. Pour un white american, il est certainement ethique de casser du communiste mais pour un communiste c'est tres probablement l'inverse...
Je pourrais reprendre quelques unes des associations présentées et les mettre en doute.
A bientôt

Totalement d'accord. Très bien dit.

Autre exemple: il est légal d'avorter. C'est un droit, de nature humaine et circonstancielle donc, accordé parce qu'il correspond à une demande sociale. Mais il n'est pas éthique. Cette remarque est d'autant plus nécessaire que certaines personnes (qui n'ont sans doute jamais avorté) en arrivent même à glorifier l'avortement, qui (lui) n'a rien à voir avec le "Droit à". Et qui, lui encore, est une vraie défaite, de fait.: ce triste constat était d'ailleurs dans l'esprit de la loi Veil, comme il a été joliment décrit dans la très belle chanson d'Anne Sylvestre (non, tu n'as pas de nom, mais c'est une défaite). Il y a des défaites légales.

Luc, tu ne penses pas si bien dire : lorsque nous avons reçu il y a une quinzaine d'années de la maison mère étatsunienne le livret colligeant les règles éthiques de l'entreprise aux quelles tous les employés devaient se conformer, l'illustration de la première de couverture était l'allégorie de la Justice avec le bandeau, le glaive et la balance.
Historiquement, la confusion était à mon sens beaucoup plus états-unienne qu'européenne, reposant sur l'absurde principe que tout ce qui n'est pas illégal est éthique. Avec le temps la confusion gagne du terrain et devient hélas structurante de nos sociétés.

Merci.
l'agnosie éthique de la société psychopathique a de beaux jours
jamais coupable jamais responsable, toujours victime

Bonjour,

Voilà ce que m'a dit un jour un médecin; grâce à lui j'ai résolu ce double problème (apnée et ronflement) sans appareil et sans intervention:

"Si vous étiez OBESE, je vous conseillerais d'y remédier avant tout.
Si vous étiez ALCOOLIQUE, je vous conseillerais de mettre fin à cette addiction sans tarder.
Comme vous n'êtes ni l'une ni l'autre, je vous conseillerais, avant d'envisager appareil ou intervention, ceci :
GLISSER sous votre oreiller (progressivement) plusieurs épaisseurs (par exemple draps de bain pliés) jusqu'à ce que la position de votre tête libère le passage de l'air.
Ces épaisseurs progressives sont à installer non pas côté nuque, mais sous la partie haute de l'oreiller. A chaque personne de déterminer l'INCLINAISON qui fait disparaître ces deux problèmes.
Ce que j'ai fait : depuis 7 ans je n'ai plus ni apnée ni ronflement...
Merci pour vos articles. Cordialement,

Cher confrère,
Merci pour "Les non-maladies". Merci pour cette synthèse lumineuse des connaissances médicales, de cette nosologie d'avant-garde pour une activité médicale à venir, pour le choix réitéré de la personne malade. Je pense que cet ouvrage appartiendra d'ici peu aux pré-requis de notre profession ou de celles qui lui succèderont...
Encore Merci.

Bonjour Mr Perino,
Je suis en train de relayer sur les réseaux votre ouvrage aux éditions du Seuil. Je vais me le commander et puis rédiger un article synthétique sur notre site.
Je pense que le public est en train de comprendre ce problème de la surmédicalisation, en revanche ce même public a tendance à se tourner vers de nouveaux apôtres alternatifs pas toujours bien intentionnés ...
Mais l'idée de trop de médecine dans nos sociétés fait son chemin.
Bien à vous, et encore félicitations !

Ah ! que j'aime les humeurs de Luc Perino, mon médecin évolutionniste préféré (je n'en connais pas d'autres), surtout lorsqu'elles sont massacrantes. Enfin "massacrantes", je me comprends.

Le catastrophisme massacré par l'humeur et le gai savoir de Luc Perino n'est sans doute pas le plus éclairé, en effet, mais je ne partage pas la hiérarchie ou l'ordre des priorités. Donc je ne plussoie pas cette humeur autant que les précédents et aimables commentaires.
J'ai trop lu René Dubos pour ignorer que la catastrophe en cours (dont ce génie léonardien n'avait pas idée ; l'Anthropocène, messieurs les Évolutionnistes, est une idée neuve sur cette planète) n'est pas ce qu'un vain peuple croit ! Les gaz à effet de serre, c'est du sérieux, non ?
Et l'adaptation créatrice, en pareil cas, ne sera pas la vieille ficelle du technicisme prométhéen dont les ingénieurs depuis la Renaissance ont entretenu le rêve.

Non moins sérieusement que pour la catastrophe écologique en cours, on peut tonner contre "les nouvelles infécondités enfants devenus obèses, illettrés ou dépressifs" mais pourquoi ne pas souffler mot de l'avalanche de perturbateurs endocriniens dont les âges géologiques antérieurs n'ont pas connu des proportions aussi himalayennes. L'évolution mène à tout, à condition d'en sortir, comme en alpinisme, par le haut. Pour l'instant, tout va bien, les bébés naissent encore.

Bonjour Luc,

Je trouve ton dernier billet excellentissime, je partage tout !
Amitiés

Cher Luc,
Merci pour cette nouvelle (mauvaise) humeur, que je partage intégralement.
Amitiés.

Juste Bravo !
Juste et bravo...

Bonne continuation,

Ce Perino, il a rarement tort !
Amitiés,

Luc Périno prend de l'altitude! Non pas que ces habituels humeurs en soient dépourvues, mais cette dernière analyse, toute politique (mais qu'est-ce qui ne l'est pas en fait ?), me parait être le coeur de géo-sociologie actuelle. On aura compris que j'y adhère avec une conviction que j'espère la plus rationnelle possible (puisqu'il s'agit bien ici de s'inquiéter de l'envahissement de l'irrationnel). Notre longue route sur la piste de l'hominisation a toujours hoqueté dans sa progression. Elle prend une direction émétisante. Doit-on en venir à espérer que l'IA en redresse le cours puisqu'elle sera vite (est déjà) plus intelligente que l'homo sapiens ? Elle devrait confirmer (et donc décider...) que le Bien Commun est quand même plus rentable, même à court terme, que les biens particuliers, non ?

Bonjour Luc
Fervent Lecteur de vos humeurs je me demande quand même, à la lecture de cette dernière chronique, si vous n'avez pas un gros coup de blues, ce que je ne vous souhaite évidemment pas.
Dans tous les cas, merci de nous déplacer le regard et de nous éclairer sur cette dimension culturelle de l'évolution.

Le catastrophisme sur le (réel) réchauffement climatique crée une tétanisation des citoyens qui n'ont plus que le mot "décroissance", ou "privation" ou "culpabilité à la bouche, au lieu de faire fonctionner leurs cerveaux pour trouver des solutions techniques d'adaptation ou de compensation à ce réchauffement. Même les étudiants des écoles d'ingénieurs commencent à tomber dans le catastrophisme et la démission non inventive. Pourtant, les seuls chiffres donnés par le GIEC sont éloquents (lire le chapitre Physique du Climat de son récent rapport); il y a 2 fois plus d'émissions naturelles de CO2 que d'émissions anthropiques de CO2. DONC, il va falloir nous y faire et non sacrifier notre confort ou notre développement. Au contraire, le défi est passionnant: capter le CO2 en trop (recommandation du GIEC, d'ailleurs) et promouvoir une croissance non polluante. Pas de quoi déprimer ou pleurer devant Dieu.

Merci pour ce commentaire particulièrement pertinent
Il y a au moins trois causes à cette épidémie d'hypertension, les deux que vous citez, auxquelles il faut ajouter probablement un certain "empressement" des médecins.
Je vous suggère de leur faire lire cette chronique !!
Bien cordialement

Sans être ingénieure, je m'interroge aussi sur les relations entre tension avec altitude.
Je vis à la montagne. De jeunes médecins sympathiques et dynamiques se sont installés dans la station de ski au-dessus de chez moi à 1 600m d'altitude.
De nombreux habitants viennent en consultation chez eux, depuis la vallée à 700m.
Depuis, le nombre de personnes qui prennent des médicaments pour la tension semble augmenter.
L'altitude ? Ou le fait que je vieillis et mon entourage aussi ?
Merci pour vos chroniques et le plaisir de les lire.

L'augmentation du nombre de globules rouges sert à compenser la carence en O2, mais cela augmente légèrement le risque de thrombose.
Ce sur risque disparait également après plusieurs mois et chez les personnes vivant toujours en haute altitude.
Cordialement

Donc, "le bénéfice cardiologique de la marche en montagne" est sûr. Et qu'en est-il de la production de globules rouges accélérée (dit-on) dès qu'on est en montage (grosso modo: au delà de 1500m) ?

Merci pour cette excellente réflexion

Et bonsoir
Judicieux et élégant bravo
sauf le coup du cumulus et de l'humain, patient ô combien et de plus en plus du cardiologue qd il en trouve, qui s'encrasse, également que son cousin d'acier, en environnement de "dys sur mal bouffe" et autre boisson hyperglucosee à dessein si lucratif et assassin, faisant du cardiologue le "grand déboucheur" d'artères encalaminées et svt dramatiquement mortellement obstruées...on ne change pas un bonhomme si facilement qu'un cumulus ...c'est plutôt là qu'on peut les opposer
En toute sororite ; )))
Et merci pour ces savoureux billets
Bonne semaine
cathy

Bonjour Docteur
Le 1 avril 2018 un billet de prescrire remettait en cause le bénéfice risque des statines en prévention primaire.En 2003 pas de problèmes, sauf avec la cerivastatine.il a fallu 15 ans pour se rendre compte de l inutilité en prevention primaire.Combien en faudra t il pour dire l inutilité en prévention secondaire..Je me souviens d un billet sur le dt2 dans lequel vous disiez l inutilité des médicaments, et pour dire de prescrire qqchose 1 comprimé de metformine...Peut être moins nocif qu un comprimé de statine.
Les statines devraient être le plus grand scandale sanitaire à venir si on compte les centaine de milliards dépensés pour pas de bénéfices mais au contraire des effets délétères.
Pour ce qui concerne les vaccins je pense qu il ne faut pas être dogmatique ni pro ni anti,.La chaîne arte avait diffusé un bon documentaire sur le sujet.

Bonjour,
Merci d'avoir pointé du doigt les problèmes de l'allaitement dans les milieux professionnels
Dommage de voir le terme d'allaitement prolongé dans ce bel article. Le terme adéquat serait plutôt allaitement non écourté (puisque notre espèce nourrit ses bébés entre 2 et 6 ans naturellement). Je trouve que la distinction, certes purement sémantique a son importance pour changer le regard sur l'allaitement dans notre pays (y compris à l'hôpital et y compris par certains médecins... j'ai eu droit à des réflexions extrêmement choquantes de la part de consœurs au cours de mon allaitement).
Par ailleurs, j'aurais mis qu'en cas de douleurs lors de l'allaitement (qui existent bel et bien) il peut être utile de consulter un professionnel de la lactation humaine (consultante en lactation IBLC, il y en a parmi les professionnels de santé, mais pas que... si c'était le cas, il y aurait beaucoup plus d'allaitements qui se passeraient mieux).

Bravo !
Quel plaisir de lire votre prose,

Il faudra attendre encore quelques années pour avoir un bilan mondial de cette pandémie. Un premier bilan provisoire fait apparaître une létalité de 1% au niveau mondial. ce qui signifie que la mortalité est bien moindre, puisque la létalité ne concerne que les personnes atteintes. L'âge moyen de ces morts est de 80 ans. Nous oserons donc dire un jour que cette pandémie se situe dans la moyenne de gravité des viroses respiratoires (comme déjà indiqué sur ma fiche qu'il n'est pas encore temps de mettre à jour).
En ce qui concerne les traitements pharmacologiques, aucun n'a montré d'efficacité notable en tout cas ils semblent ne pas avoir eu d'impact significatif sur la létalité. Evidemment, charlatans, industriels et gourous ont chacun à leur tour prouvé l'efficacité du leur par des études toutes contestables (le mot est faible)
Le vaccin à ARN messager est bien un vrai vaccin, sa technologie est bien une bonne technologie pour fabriquer des vaccins et il n'a pas plus d'effets secondaires que le vaccin antigrippal ou d'autres.
Il n'existe à ce jour que deux vaccins contre des viroses respiratoires (grippe et Covid) et il faut admettre qu'ils ont tout deux une efficacité modeste pour limiter l'expansion et la létalité de ces maladies, mais ils sont ce que nous avons de mieux pour l'instant. Un vaccin devrait faire disparaître une maladie, mais ce ne sera jamais le cas pour les viroses respiratoires, car elles ont un réservoir animal. Pour empêcher la survenue de nouvelles pandémies virales de ce type, il faudrait vacciner tous les animaux du monde.
En attendant, il nous reste à espérer que la prochaine pandémie ne sera pas plus violente que celle du Covid-19. Car ces viroses respiratoires restent la plus grosse menace (sanitaire) qui pèse encore sur l'humanité; les autorités ont donc raison de tirer l'alarme à chaque nouvelle émergence.
Chacun peut ensuite s'exprimer pour dire que l'alarme a été tirée trop tôt, trop tard, trop fort, pas assez fort, trop longtemps, pas assez longtemps, mais cela ne m'intéresse plus, car c'est de la politique et de l'idéologie, pas de la médecine.
Cordialement

J'attends avec impatience M. Perino la réponse que vous allez donné à la très importante question de Lavaxine .
Merci.

Cher Docteur Perino,

Très peu de toubibs, me disait l'une d'entre elles, ont osé salir la blouse blanche pendant la syndémie 2020-2021.
Une poignée d'entre eux seulement, les uns prescrivant de l'Ivermectine en tête, les autres plutôt de l'Hydroxycloroquine, ont ainsi soutenu des positions hors AMM et follement dissidentes, ils ont été attaqués comme prolapses ou hérétiques par l'Ordre, au nom de la Discipline, de l'Ordonnance du ministre (un Doliprane sinon rien) et du décret d'application suivant (l'ARN messager de 7 à 107 ans sinon restez chez vous). ll fallait rester groupir, c'est aussi ça le corporatisme, personne ne bouge, sinon on vous dévisse la plaque !

En, 2023 Il serait temps de rouvrir la question que pose un quotidien grand public d'opinion plutôt libérale et conservatrice : Covid-19: fallait-il vraiment se faire vacciner?
(https://www.lefigaro.fr/sciences/covid-19-fallait-il-vraiment-se-faire-vacciner-20230309)
Qu'en penser ?
Je sais bien que vous faites l'éloge du vaccin, et avant de vous avoir lu, je n'y étais déjà pas opposée. On ne m'a jamais soupçonnée d'antivaxisme, au contraire, j'ai tout mes DTP (la bonne blague!) à jour. Mais si tout ce qui brille n'est pas de l'or, comment appeler "vaccin" ce produit accéléré (par l'urgence et la science), comment appeler "vaccin" ce que j'ai été forcée de m'injecter à deux ou trois reprises pour rester fréquentable et du bon côté de la société, celui du camp des consentants, libres, éclairés, loyaux, citoyens et tout le baratin ? Me serais-je fait avoir par Pfiz.. et Moder... ?
J'ai hâte de voir réactualisée votre fiche sur les viroses respiratoires, et notamment cette dernière qui nous a valu les joies du grand renferment en l'an de grâce 2020, puis 2021. Maintenant que nous en sommes quitte, et que tout va bien, qu'en concluez vous ? De cette histoire extraordinaire, pour parler comme E.A. Poe, quelle est le fin mot ? Y a-t-il des leçons à tirer ou des RETEX à dégager ? Des ouvrages recommandables pour comprendre ?

Merci à vous pour vos lumières (médicales).