Forum médical

A Wassy comme à Paris, les arbres, les voitures, la lumière, le calme et la beauté sont de dangereux criminels qu'il faut massacrer.

Excellent !

Protéger les arbres ET les automobilistes ?
Mettre les arbres là où ils pourront accueillir les nids des oiseaux ET ne pas se faire emboutir par une voiture ?
Se souvenir que le meilleur automobiliste du monde reste un humain, donc une créature sujette à la fatigue, à l’erreur de jugement, etc. ?

Quant aux moustiques et aux requins... Se souvenirs de ce qui est arrivé lorsque la Chine à voulu exterminer tous les moineaux pour préserver les récoltes de leur appétit ?

Finalement en arriver à la conclusion qu'il n'y a pas de réponses simples à des problèmes complexes, et que la justice est un non-sens à l'état naturel ?

J'aime bien vous lire. Je souhaite pouvoir longtemps continuer à le faire.
C'est pourquoi, vu ce que vous écrivez à propos des panacées propagées par l'industrie des psychotropes (et grâce à nous-mêmes les médecins), je vous suggère de vous placer sous protection policière.

Luc,
Votre addiction à l'écriture, à la médecine, à la science,au savoir ...à laquelle j' ajoute vos compétences, votre bon-sens, votre besoin de partager, d'informer...toutes vos humeurs nous instruisent, nous insufflent réflexion et nous apportent un regard intéressant dans quelque domaine amorcé.
Molière de la Médecine...
Pantagruel accompli...
Merci.....J'aime vous lire....il fallait que ce blog existe ...grâce à Vous

Merci pour ces réflexions indestructibles qui remettent les pieds sur terre,

Bravissimo

Bonjour, vous soulevez un thème intéressant, je viens de lire David Wengrow & David Graeber, " Au commencement était... " Qui font une synthèse plutôt exhaustive des travaux en anthropologie et paléontologie modernes. Il en ressort que toutes les configurations d'égalité, de domination, d'abondance, d'effondrement, de guerre, toute xela sous patriarcat ou matriarcat (plus rarement) ont été vécu par nos ancêtres depuis ces 15000 dernières années. Un livre passionnant pour qui souhaite effectivement dépasser les poncifs à propos du" bon sauvage"...

Merci pour vos chroniques d'humeurs, elles font beaucoup de bien. Frappées au coin du bon sens elles pourraient bénéficier grandement à nombre de décideurs, notamment institutionnels !
Cordialement

Bravo pour cette humeur qui devrait être publié dans tous le journaux , sur tous les réseaux sociaux et sur toutes les chaines de télévision
Nous marchons sur la tête et cela coute cher en terme d'argent et souffrance
Rappeler le BAABA de la reproduction humaine est pourtant la première recommandation à faire à tous ceux qui s'inquiète de la baisse de fécondité de nos concitoyens.

Bravo et merci.!

Entendu hier à la radio, de René Frydman l'idée que plutôt que de déplorer la dénatalité, les pouvoirs publics devraient informer (pour ne pas dire prévenir) clairement les jeunes par un message automatique lors de leur xe anniversaire (22, 23, 24 ans ou plus tard ) des lois de la fertilité et de ce que l'on peut ou ne peut plus selon son âge ! Cette mesure, aussi simple qu'intelligente sera-t-elle l'une des "armes" du "réarmement nataliste" de M. Macron ?

Bonjour Luc et encore une fois bravo pour ton dernier accès de (mauvaise) humeur médicale. Tu as tout à fait raison de dénoncer la perte de qualité du sperme avec l’âge !

Une info complémentaire : du dis que le pourcentage de non-soignants est de 40 % dans les hôpitaux publics. Au Vinatier il a depuis longtemps dépassé la barre des 50 % ; autrement dit, en psychiatrie publique, il y a plus de non-soignants que de soignants. Pour mémoire, dans les cliniques psychiatriques, il y a autour de 15 % de non-soignants et… ça marche très bien. Elles font des bénéfices avec un prix de journée qui atteint 1/3 à 1/4 de celui du public…

Amitié

Je vous adore : humour et merveilleuse logique ! Encore une fois, merci
Bien amicalement

Excellent ! Ton mordant se fait plus acéré, quelle ironie, bravo !
Amitiés

Bien vu !
A faire suivre à notre Président
qui remarquons-le n'a pas d'enfant. Ceci expliquant sans doute cela !

Merci Luc Perino pour votre regard lucide sur l'insuffisance voire l'aspect délétère de la médecine scientifique appliquée aux souffrances psychiques.
J'ai pratiqué toute ma longue carrière de psychiatre en utilisant les références d'un courant philosophique appliqué à la psychiatrie: la phénoménologie.
En peu de mots, il s'agit de cultiver dans la rencontre à visée thérapeutique une présence maximale à l'autre en se débarrassant de tout préjugé culturel et donc de toute catégorisation nosographique qui ne vise qu'à opposer un écran de savoir à la fraicheur d'une vraie rencontre.
A titre d'exemple, je milite pour le concept de psychose unique afin d'éviter la catégorisation entre les curables (les bipolaires) et les incurables ( les schizophrènes).
A ceux qui voudraient s'intéresser à la phénoménologie psychiatrique, un livre que j'ai écrit dont le titre est: Anti-manuel de psychiatrie aux Editions L'Harmattan.
Tous mes encouragements à vous Luc pour rendre à la médecine son âme, celle de spécialiste de l'humain...

Ta chronique, à laquelle j'adhère totalement m'a fait sourire, et c'est chose rare par les temps qui courent.
Merci..
Amitiés

Bonjour
J’ai l’impression que vous faites fausse route sur les aspects de bien dormir, manger moins et bouger beaucoup. Ce sont des aspects liés à nos comportements. Mais nous avons trouvés des molécules pour dormir, pour maigrir, et j’ose croire qu’il sera possible un jour de mimer l’activité physique grâce à un cocktail de molécules adéquates. Pour l’individu, c’est plus simple de prendre un médicament que de changer son comportement (alimentaire, physique…) même si on ne règle pas le problème, mais on le masque. Il faudrait trouver une molécule qui permette de changer le comportement dans le bon sens. Le laboratoire qui trouvera ce graal fera fortune (mais pas forcément pour notre bien…) !

Cher Monsieur,
votre dernier message auquel je suis abonnée depuis quelques années m'a renvoyée aux années 1990 durant lesquelles, convaincue de ce que la physiologie m'était devenue une manière de penser le vivant après l'épisode de formation en chimie qui m'avait permis de penser que le vivant "cela se fait" lors de rencontres des bonnes molécules au bon endroit et aux bonnes conditions (pardonnez-moi la simplification abusive), raison pour laquelle je fus parmi les premiers physiologistes du comportement à m'intéresser à la mémoire spatiale et à l'orientation.
Ce qui m’amenait à refuser ce commentaire de physiologistes opportunistes disant que cette discipline allait rapidement s’effacer devant la biologie moléculaire. C’était la séduction du plus petit dénominateur commun, comme on m’avait appris en mathématiques sans m’expliquer quoi en tirer. Une molécule, bien sûr, un marqueur pour valider son intervention, pourquoi pas. Un outil mais pas une clé, c’est ce qui m’est apparu en vous lisant.

Je peux bien croire que c’est loin de vos réflexions, mais je tenais à vous dire que la pertinence de vos commentaires me frappe bien souvent. Merci de les distribuer,
Cordialement

Ma seule certitude est qu'il ne faut pas boire de l'eau qui a séjourné dans des bouteilles en plastique. Pour le reste on fait selon sa soif, tout en sachant que la sensation de soif est un peu en retard sur la réalité physiologique, Contrairement à la sensation de faim qui est en avance.
C'est vrai que les urines doivent être claires, c'est un bon critère
Cordialement

Je suis des cours de gymnastique (pour seniors) et de yoga (pour tout public) . Dans les 2 de nombreuses personnes boivent toutes les 10 à 15 minutes. Est-ce vraiment utile ? J'ai entendu il y a quelques semaines sur France Inter un nutritionniste dire que c'était inutile de boire des litres de tisanes ou autres boissons, que l'essentiel était de regarder la couleur de ses urines. Et de ne boire que si elles sont trop foncées, l'idéal étant la couleur du Chablis. J'ai aussi entendu dire que trop boire pouvait fatiguer les reins. Sommes-nous victimes d'un marketing des vendeurs d'eau minérale et autres boissons ? A la manière des discours sur le "coup de pompe de 11 H" et de l'intérêt des gros petits-déjeuners ? Quel rôle a joué l'industrie alimentaire dans ces discours ?
Que pensez-vous de tout cela ?

bonjour cher Confrère
L'exercice de la psychiatrie présente l'avantage de cultiver l'humilité. On résiste à la frustration grâce à la reconnaissance des patients.
Big pharma a balayé la sémiologie en formatant l'empilage de symptômes et inventant les dents des poules.
Comme aimait à le dire Jacques Benveniste : 9 grossesses d'un mois ne font pas une grossesse de 9 mois
bonne année

Je vous remercie d'avoir attiré mon attention sur Michel Odent, j'ai sorti de l'étagère un de ses livres, magnifiquement illustré "Nous sommes tous des enfants de l'eau" dont je n'avais jamais lu le texte et j'ai écouté son entretien sur youtube (https://www.youtube.com/watch?v=2dGONESwXGE). Son explication sur la levée de l'inhibition néocorticale me semble éclairer une anecdote qui m'a été léguée par la tradition familiale. Ma grand mère paternelle a eu deux accouchements, tous les deux faciles. Comme c'était une femme simple elle professait une certaine condescendance (voire un certain mépris) pour les femmes (comme sa bru, ma mère) qui se plaignaient des douleurs de l'accouchement. Elle était plutôt menue et son bassin si mes souvenirs d'enfant ne me trahissent pas, n'était pas particulièrement large.

Sur l'AAH, la bipédie me semblait pourtant un argument solide, plus même que la pilosité. Je joins une illustration de bonobo se déplaçant dans l'eau et une de macaque japonais à l'aise debout avec ses mains libérées pour tenir une boule de neige. Ces macaques me semblent intéressants parce qu'ils sont souvent dans l'eau et qu'ils ont de la graisse sous-cutanée, qui plus est plus abondante chez les femelles.
Très cordialement

Merci, fascinant…
J’aime beaucoup l’histoire des Tibétains : une revanche de la nature sur la tyrannie politique ?
Compliments et amitié

Concernant l’AAH, j’ai rencontré Michel Odent qui en est un fervent défenseur et qui vient d’écrire dessus
Personnellement, je pense que cette hypothèse est assez fragile, mais je trouve l’hostilité à son égard exagérée et même surprenante
Certains traits humains ont pu être des adaptations à la vie au bord des cours d’eau, mais probablement dans une faible mesure.
Certainement pas la bipédie, mais possiblement la graisse sous -cutanée et l’absence de poils qui peuvent aussi répondre à une sélection sexuelle. Pourquoi pas ? C’est juste impossible à argumenter
Très cordialement

AAH. Lorsque j'ai pris connaissance de cette hypothèse (l'origine semi-aquatique), il y a une bonne trentaine d'années, j'étais tellement enthousiaste que j'en ai fait l'objet d'une conférence publique (avec diapositives 24x36 en ces temps d'avant PowerPoint). J'ai arrêté après quelques présentations, impressionné par l'indifférence puis l'hostilité des anthropologues. J'ai plus ou moins bien suivi le sujet depuis, j'ai enrichi mon opinion avec des lectures mais je n'ai jamais trouvé l'énergie de l'exprimer publiquement. Vous devez avoir une opinion sur ce sujet, je ne l'ai pas trouvée sur votre site très riche. Si ce n'est pas déjà fait, je souhaite que ce petit message vous encourage à le faire. En tous cas, merci de nous avoir signalé l'article du trio Tuomisto.
Bien cordialement

Le temps est venu de considérer les maladies d’origine sociale dites non transmissibles comme transmissibles.
Voir avec le grand Michael Marmot, l’école anglaise et Wilkinson et même Siegrist (son livre avec Marmot)

Bonne chance
Un combat de longue haleine.
On nous vend plus facilement des voitures électriques que de la bonne bouffe. Il faut se souvenir que dans les années cinquante., le budget alimentation représentait 40% du salaire. Tout est une question de choix politique.

Vraiment très fort Luc Perino : cruel sans être méchant
Pauvres psychiatres tout de même !

Cher Confrère,

Je viens de lire votre article sur le cannabis et il me vient l'envie de souligner deux points:
- la diagnostic de schizophrénie inventé par Eugen Bleuer pour remplacer le terme de dementia praecox est toujours, plus d'un siècle plus tard, impossible à définir par les psychiatres, ce qui pose le problème de fond de la psychiatrie comme spécialité médicale au sein de notre médecine anatomo-clinique...

- par ailleurs, concernant le cannabis, il faut vraiment faire le différence entre "l'herbe" plutôt moins dangereuse que l'alcool et "le sheet" redoutable et provoquant de fréquentes bouffées délirantes aiguës chez des adolescents, que de jeunes psychiatres bien intentionnés qualifient alors d'entrée dans la schizophrénie, alors que trois jours de Risperdal et un sevrage définitif éloigneraient définitivement ces adolescents d'une psychiatrie de plus en plus inquiétante.

Amicalement,

Votre article critiquant à juste titre la psychiatrie omet, me semble-t-il, un angle d'attaque plus radical: la psychiatrie n'aurait jamais dû s'inscrire comme une spécialité médicale au sens qu'entend notre médecine anatomo-clinique (symptômes, origine, traitement)... Cette remarque de la part d'un vieux psychiatre de 77 ans exerçant toujours avec passion ce beau métier depuis un demi-siècle.

Vous finissez votre texte par l'idée de distinguer le normal de l'anormal !!!Vaste et beau projet !La lecture de Foucault apporte alors certaines réponses. et notamment L'histoire de la folie à l'âge classique. Foucault montre comment chaque période de l'histoire, le Moyen -âge, la Renaissance, l'Age Classique et enfin la modernité, ont fait leur propre découpage entre le normal et le pathologique ou dit autrement comment chacune de ces périodes de l'histoire ont fait exister ce quelque chose qu'on appelle la maladie mentale.

Les psychiatres que j'ai pratiqués pendant 34 ans d'expertise ont trois défauts :
-ils sont persuadés d'avoir raison, de détenir un morceau de la vraie Croix,
-ils sont incapables de faire le diagnostic d'état dépressif et confondent angoisse de Kierkegaard (le simple fait d'exister génère une angoisse) et angoisse pathologique. Ils sont naïfs et enfants de riches, et ne peuvent pas imaginer ce qui se passe vraiment dans la rue.
-Le dernier et non moindre ; ils pensent que quand on est dépressif, on ne peut pas travailler ce qui est profondément délétère.

Il faut leur accorder néanmoins le bénéfice de la tolérance car ils sortent d'une affreuse période de psychanalyse triomphante et flamboyante.
Psychanalyse maintenant contestée eu égard aux progrès biochimiques et génétiques. Par exemple la schizophrénie selon Lacan c'était "la forclusion" du père. Et tout le monde se prosternait.

Mon idée après une 1è lecture : Superbe. Pour moi, c'est vécu : l'un de mes fils posa un problème jamais résolu. En face de certains malheurs, il n'y a que la résignation, avec ou sans psy...Je peux toutefois témoigner de la grande dangerosité des médicaments prescrits, ceci sans avertissement, ni indication particulière, médicaments placés dans les mains de véritables innocents.
Toutefois :"Les psychiatres sont-ils - ou non - le moindre mal !?

Le grand tort des psychiatres est d'avoir abandonné la sémiologie psychiatrique et de se soumettre au diktat des laboratoires
Pour les pathologies psychiatriques le psychiatre qui n'a pas expertisé des fonctionnaires redécouvre à l'envi des pathologies psychiatriques. Pour la bipolarité, je n'ai pas les statistiques, mais drogues et alcool expliquent beaucoup de pseudo diagnostics
Bonne fête et toujours bonne plume

Belle démonstration cher Luc et bravo pour ta persévérance inspirée.
Permets-moi d'apporter une contribution à la question du soin en psychiatrie et de sa définition.
Les pistes que je peux proposer ne vont pas du côté de la capacité à diagnostiquer et à évaluer.
A titre personnel, j’ai renoncé à tout diagnostic. Je m’appuie sur un modèle qui se passe de la maladie mentale.
Je fonctionne sans « maladie mentale ». Ce qui ne veut pas dire que je réfute l’existence de l’angoisse, de la perte de l’élan vital et des dépendances psychiques qui peuvent entraîner la mort et dévaster le
quotidien des souffrants (et pas des « malades ») et de leur entourage.
Tentez l’exercice, fermez les yeux et « renoncez aux
diagnostics de maladies mentales ». Plus de « schizophrénie » à se mettre sous la langue, plus de « maniaco-dépressif » à stigmatiser, plus de « pervers narcissique » à débusquer, plus de parano à fuir.
Testez et vérifiez vous-mêmes ce que cela peut changer dans l’accueil et l’écoute de l’autre.
( Extrait d'une contribution donnée à Pratiques No 100
https://pratiques.fr/Soigner-avec-le-coeur-sans-DSM)
Doux chemin vers 2024 de " bonne humeur médicale".
En adelphité de strasbourg

Bon vent pour la suite !
Avec qq belles trouvailles de nos psy…
Pour continuer La route…!
Et avancer : « Ultréïa »

Je me régale de votre livre. Vraiment.
On apprend beaucoup de choses historiques, pas de surprise à cela. Mais me revient l'idée que l'histoire de la médecine devrait être enseignée et commentée en fac de médecine, si on veut former des patients avisés.
On apprend aussi beaucoup de choses médicales, et c'est plus étonnant : comment êtes-vous si bien informé et documenté dans tant de spécialités complexes et évolutives.
A ces deux plaisirs de lecture s'ajoutent vos points de vue, qui font le sel de ce livre (et donnent envie de l'offrir aux amis médecins, pharmaciens de l'industrie, responsables de santé publique, etc. Je m'y emploierai.). Ces éclairages personnels, philosophiques, polémiques, humoristiques, poétiques et tendrement attentifs aux êtres humains, m'apparaissent comme ce qu'il faut retenir de ce livre, les biographies de patients zéro n'en étant que le prétexte et le socle.
Vous joignez l'agréable à l'utile : encore merci.

Passionnant, merci !
Peut-être qu'un jour les chercheurs en neurologie trouveront le moyen de guérir tous les dysfonctionnements cérébraux...
Croisons les doigts très très fort!.
Cordialement

Tu as sans doute, comme moi, vécu la période flamboyante de la psychanalyse, dans les années 70-80.
Lacan expliquait que la schizophrénie était imputable à la « non forclusion du père ».
Ça relevait évidemment de la médecine obscurantiste voire religieuse.
Vive la science expérimentale de Claude Bernard.
Amitiés.

J'approuve à 100 % ce choix d'alerter sans réserve sur les dangers du cannabis, au même titre que de la drogue, en général.

Merci pour le scoop qqs mois à bosser en psychiatrie débordée par l'afflux exponentiel de vieux enfants maltraités torturés assassinés condamnés comme un "bon indien est un indien mort " par ce patriarcat qui évacue depuis tjrs ses futurs rivaux avant qu'ils le soient...
défoncés non aimés non éduqués non enseignés utilisés bonzaies pour servir cette économie pédophilie qui les rentabilise tout petits et même avant ...les nlles tranchées plus discrètes plus efficaces qd on ne peut pas partager avec ses petits, coincé dans la verticalité, accaparement des Richesses et des Pouvoirs les flinguer avant qu'ils comprennent l'Histoire de notre espèce animale bientôt "humaine"?
Ère: Anthropocène
Première periode : Patriarcocène on y est enlisé jusqu'au cou semble t il, nos "mâles providentiels" de fin (?) de race cognée avec ses spécimens prédateurs dégénérés monstrueux produits par des millénaires de reproduction de mâles dominants entre eux --> impasse évolutionniste cata ou...
Deuxième période : Paritocène ? Une urgence pour l'humanité et le biotope
Ptit délire du soir en temps de bonheur ineffable et de l'avent. ..
Croiser les doigts et rigoler
Anthropologiquement vôtre =)

Le CBD est inoffensif, seul le THC est une drogue
Mais le commerce du CBD mise sur l'ignorance pour faire croire que le cannabis n'est pas dangereux et probablement pour pousser à consommer du THC en entretenant la confusion. C'est donc un commerce hypocrite destiné à entretenir la confusion. Evitez tout ce marché odieux

Bonjour,
merci pour vos billets que je lis toujours avec grand intérêt. S'agissant de l'article sur le cannabis, j'aimerais connaître votre opinion sur le CBD, présenté comme un produit totalement inoffensif, qui a dorénavant "pignon sur rue". Merci d'avance

Cher ami
Passionnant, notamment pour moi le 3è car j’ai travaillé un peu sur Douleur et chromothérapie, surtout par le ROUGE !
Amitiés

Ah oui, bien vu !
Merci encore
Jean

Jean
Meri pour ton retour et ta fidélité de lecteur
Tout d’abord l’article n’est pas de moi, il s’agit d’une traduction
Ensuite l’espérance moyenne de vie à la naissance est basse dans ces pays en raison de la très forte mortalité infantile
Mais ceux qui ont la chance d’arriver à l’âge de la procréation vivent évidemment bien plus longtemps
Nous sommes toujours trompés par ces chiffres, car dans nos sociétés, la mortalité infantile est négligeable, donc le chiffre de l’espérance de vie est assez proche de celui de l’âge moyen constaté à la mort
Amicalement

Salut Luc
Très intéressant article sur le bon sauvage.
A noter que toi aussi, tu ne mets pas toujours en relation certains chiffres
Tu écris
"Dans ces sociétés, l’âge moyen au mariage des femmes n’est que de 13,8 ans, tandis que l’âge moyen au mariage des hommes est de 20,7 ans. Nos sociétés contemporaines parleraient de cela comme un mariage forcé des petites filles, mais les anthropologues omettent souvent de mentionner cette information".
Mais plus haut tu mentionnes que la durée de vie est de
"21 ans chez les Agta et de 16 à 24 ans chez les Pygmées ».

Si on meurt en moyenne à ces âges, on a intérêt à procréer quelques années avant si on veut élever un peu les enfants.
Même en accouchant à 14 ans, cela ne laisse aux enfants que 6 ans en moyenne chez les Agta et 2 à 10 ans chez les Pygmées avant qu’ils soient orphelins ..

Amicalement
Jean

Tout ce que vous rapportez sur les chasseurs-cueilleurs est bien documenté mais je trouve qu'il manque une ou deux informations. La faible espérance de vie est une moyenne surtout due à la mortalité infantile, déjà signalée ailleurs dans le texte (je suis trop paresseux pour retrouver la référence sur l'espérance de vie à 40 ans). Surtout les chasseurs-cueilleurs actuels ont depuis longtemps été refoulés par la révolution néolithique dans les régions les moins fertiles de la planète. Le désert du Kalahari est très peu hospitalier pour des européens pour ne citer que les !Kung..
Bien cordialement

Bonjour Luc,
Toujours brillant, drôle et instructif.
Je fais souvent suivre à des amis qui en redemandent.
Amical souvenir,

Bonjour,
Je vous cite "La conservation du même nom pour deux maladies aussi dissemblables fait partie des aberrations qui ne peuvent s’expliquer que par des intérêts n’ayant rien à voir avec la science clinique."
Pourquoi pensez-vous que les 2 maladies sont dissemblables ? Dans les 2 cas, la cause principale concerne l'insuline et son épuisement. D'ailleurs la plupart des diabétiques de type II finissent sous insulinothérapie comme les diabétiques de type I.
Et si l'on creuse un peu la cause plus profonde de cette "maladie auto-immune", on s'aperçoit que la sérotonine est impliquée, tout comme dans le diabète de type II.
Bien cordialement.

Bonjour
Encore merci pour vos articles toujours aussi toniques et passionnants
cependant pour le dernier j'apporte un commentaire : le pré-diabète n'est pas une découverte, on en parle depuis des années
Dans ma jeunesse je faisais des hypoglycémies après les repas , et j'avais eu un bilan hospitalier complet avec hypoglycémies provoquées , au terme duquel on avait porté ce diagnostic en me disant de bien surveiller car un "vrai" diabète risquait d'apparaître .
Le mot pré-diabète était dans la lettre , j'avais 18 ans , et j'en ai maintenant 77: on ne peut donc pas vraiment dire que c'est une découverte récente - et, pour information, je n'ai jamais décompensé , et j'ai toujours des hypoglycémies ..
A bientôt pour vos prochaines chroniques
Nicole Tanné

Excellent !

Merci depuis Nouméa

Merci mon cher confrère pour votre billet plein d’esprit et de malice, et tellement vrai !!
BRAVO !
Un certain nombre de « Labos pharmaceutiques », impliqués dans la production et la vente de « médicaments » curatifs, voire « préventifs », du diabète (de type 2) ont un grand avenir commercial qui s’ouvre devant eux, et ont tout particulièrement intérêt à ce que notre société de cons-sommation continue, à travers l’industrie agro-alimentaire, à vendre de plus en plus des produits auxquels vous faites allusion (sodas, confiseries, viennoiseries, et autres biscuits, à index glycémique élevé).
Si j’étais policier, je me demanderais « à qui profite le crime »; car il s’agit bien d’une mise en danger de la santé et donc de la vie de la population, et tout particulièrement de la jeunesse, lorsque la publicité et les multiples incitations trouvées par l’industrie agro-alimentaire à la consommation de sucres sous les appellations les plus variées, est autant développée.
Continuez/continuons le combat !
Bien confraternellement,

Cher Luc Périno,
article très instructif pour moi qui ne suit pas médecin. Merci. Puis-je suggérer en forme de boutade que les vaudevilles et les romans nous montrent depuis longtemps la solution optimale ? Nous épousons des hommes qui nous assurent des ressources, et nous assurons la santé de nos enfants avec la contribution de jeunes hommes dont le capital génétique a des chances d'être meilleur... Attention, boutade :-) En vérité, l'éducation des femmes et leur place dans la société productive, en deux mots : leur autonomie financière, qui est encore une exception au niveau mondial, me semble la meilleure garantie pour la santé des enfants.

Oui !
Surtout en ce moment

Très fort !

Le rapport bénéfices/risques du fanatisme religieux et idéologique ne sera jamais évalué par ses militants, tout simplement parce qu'il n'est pas rationnel. Les militants communistes ont longtemps soutenu l'URSS malgré les témoignages décrivant un pays inégalitaire, antisyndical, et antisocial, parce qu'il ne voulaient croire qu'à leur croyance. Les fanatiques finissent toujours par défendre le contraire de leur utopie de départ. Il en fut de même pour les fanatiques du Dieu chrétien lors des Croisades, ou du Dieu des Musulmans d'aujourd'hui, malgré les massacres de Musulmans perpétrés par les Islamistes. Il en sera sans doute pareil, demain, avec les prétendus "écologistes", qui ont décidé qu'ils représentaient la nature et qu'ils pouvaient (du fait de cette élection autoproclamée gagnée) imposer ceci ou cela aux humains, au nom du Dieu "Nature" (par exemple: imposer aux humains d'arrêter de respirer pour pouvoir faire baisser la température terrestre de 2 degrés C, supposant ainsi que les écologistes....domineraient le fonctionnement du climat, et donc..la nature aussi !). Être Maître de la nature pour un écologiste moderne. c'est soutenir tout le contraire de l'utopie bienveillante originelle promouvant la modestie humaine face aux fureurs des éléments. Etablir alors un rapport avantage / inconvénient (ou bénéfices / risques) pour un militant ? Hors sujet pour lui…

Confus, mais peut-être assez précis. Je ne ne saurai dire !

Bonsoir
Merci pour ce message polysémique.chacun y trouveras ce qu'il ne cherche pas,ou ne pourras chercher ce qu'il ne pensait pas trouver.
C'est comme qui dirait une possibilité d'inexpression qui tente de cheminer

A propos d' HUMEUR et d'Alzheimer : pour dire franchement les choses, rien de nouveau sous le soleil. A propos du petit médecin et du gros ponte, Jean de la Fontaine l'avait pourtant prévu :"Selon que vous serez PUISS...etc"
Perso : J'ai été aidante durant 20 ans de mon époux atteint de PSA _ grave maladie neurologique - cela m'a donné une longue habitude des médecins et des médicaments - on y trouve le meilleur et le pire - mon sentiment EST : sans rire, vous c'est le meilleur...

J'apprécie toujours beaucoup vos "humeurs", qui disent tout haut ce que beaucoup pensent tout bas. En particulier, à propos d'Alzheimer, ce jour.
A propos du "petit médecin", qui ira en prison, pour une bagatelle - et du consortium, qui peut tout se permettre : rien de nouveau sous le soleil.
Il n'y a qu'à lire les fables de la Fontaine : "Selon que vous serez puissant ou misérable"

Hélas!
C’est une évidence!
Ce n’est évidemment pas une raison pour tout abandonner, mais pour rester vigilant… et continuer à chercher.
J’ai plusieurs malades que je prétends avoir guéris d’un lymphome grave … morts 15 ou 20 ans après d’une leucémie incurable induite par mes traitements...

Amitiés.

Cher Luc

Excellentissime !
Je te propose la réflexion suivante sur les "médicaments efficaces basés sur des théories solides » (ton propos) : ajouter « mais dont les risques à moyen et long termes restent souvent méconnus, car peu prévisibles en ce qu'ils échappent aux "théories solides » du départ et d’autant plus difficiles à déceler qu’ils surviennent dans des domaines de la pathologie très différents de ceux de la prescription »

J’ai enseigné cela toute ma vie et voici que j’en suis aujourd’hui victime : une polynévrite à la cordarone consécutive à la prise de ce médicament, seul efficace chez moi, pendant près de 15 ans, dont les accidents prévisibles (thyroïde, fibrose pulmonaire) ont été surveillés de près, alors que la polynévrite était sensée n’être qu’une complication ésotérique publiée par qq américains dans des revues de faible réputation : les cardiologues la réfutait jusqu’à il y 1 an ou 2 : et voici que l’un des plus grands cardiologues français en est victime (comme moi).

Je vais en faire un édito, soulignant :
-combien la Vérité thérapeutique est toujours INCOMPLETE et EVOLUTIVE
-et du même coup le rôle majeur du généraliste mais aussi de tout médecin, y compris hyperspécialisé bien sûr !- , dès lors qu’il est capable de prendre en compte le malade global en prenant le TEMPS nécessaire pour ce faire et en étant toute sa vie en EVEIL !

Tu vois combien je me plonge dans tes « humeurs" et que j’en raffole !

Amitié

Pas mal ton article.
serait-ce une allusion à l'esprit critique ?

Grand merci pour vos "humeurs", toujours lues avec intérêt

Merci !!!

Cher Confrère,

Merci pour cette humeur très claire et surtout réaliste.
Oui, pour paraphraser un excellent bouquin de jean Louis Dupond « Et la clinique … bordel !! ».
La médecine actuelle vit à travers la biologie et l’imagerie qui vient bien avant la palpation, la percussion et l’auscultation … en un mot la clinique.
Bien sûr la biologie et l’imagerie ne sont pas inutile, loin de là mais il faut raison garder.

Merci pour vos papiers toujours plein du vieux « bon sens « de nos aînés.

On peut toujours espérer que cette nouvelle merveille soit dans l'air du temps, en rupture de stock...

Excellent. Avec la complicité des autorités réglementaires qui perdent peu à peu de vue leur raison d'être.

La biologie nous fournirait ainsi la preuve du déterminisme socio-économique de nos sociétés humaines ? Après avoir été éliminée par les pseudo marxistes du type Lyssenko (même la nature obéit au déterminisme social et, donc, à la volonté humaine) elle reviendrait donc par la porte cachée de derrière, en outil complémentaire à la loi du déterminisme social de "dernière instance" ? Sociobiologie, le retour ? Mais, cette fois-ci, sociobiologie "De Gauche" ou "Progressiste" ? Optimisme de rigueur du type "Transhumanisme" ? Serait-ce l'air du temps, ou le "climat" ambiant, qui pousse le monde aujourd'hui à croire (religieusement) que les Humains vont contrôler la température de la terre (biologie) en adoptant une bonne économie (la dite Décroissance) ou de bons rapports sociaux ? Illusion anti écologiste de maîtrise sur la nature, véhiculée par Jean Jouzel par exemple, qui affirme que si les Humains baissent leurs émissions de CO2, la température de la terre pourrait baisser de 2° C ! Comme si l'effet de serre était la seule cause du réchauffement climatique, comme si le CO2 était la seule cause de cet Effet de Serre, et comme si la Nature n'avait jamais émis de CO2. Quant aux enfants adoptés à la naissance, même avec les meilleures conditions sociales et les parents les plus aimant du monde, il n'est pas certain qu'ils soient plus nôtres que les nos enfants génétiques (nés par GPA ou non). La vérité (celle des faits) se trouve manifestement quelque part entre les 2 extrêmes (déterminisme biologique, déterminisme social).

Abonné depuis des années à vos « humeurs médicales » que je lis toujours avec plaisir, même quand je ne suis pas d’accord, je profite de ce dernier papier pour vous remercier de vos partages et pour vous dire combien ce papier est très apprécié par le vieux et très modeste généticien médical retraité que je suis.

Permettez-moi de vous faire passer un papier écrit avec une brillante et jeune collègue, pour compléter votre bibliographie.

Bien confraternellement.

https://bacandrology.biomedcentral.com/articles/10.1007/s12610-009-0055-6

Bravo et merci pour cet article génial (à la fois de bon sens et de culture scientifique, trop rarement associés)..
Bien confraternellement,

Bonjour monsieur Perino.

J'ai beaucoup apprécié votre livre "Les non-maladies". Mon intuition me disait depuis longtemps qu'on ne peut pas mesurer la santé et que tout le monde est à risque de développer un cancer. Il me semble que la conception matérialiste de la vie est à la base de la croyance que la santé est un objet qu'on peut "acheter", et donc posséder. J'entend sans arrêt des gens dire que le stress peut provoquer le cancer. Ça fait croire aux gens qu'ils peuvent s'en prémunir comme on peut se protéger contre une infection.

J'aimerais apporter un bémol au sujet des thérapies cognitivo-comportementales: Tels que l'écrit Arno Gruen ("La trahison du soi" et "La folie de la normalité"), l'efficacité de ces psychothérapies a été surestimée suivant des biais statistiques bien décrit dans ces ouvrages.

Je vous réfère aussi à ce document (https://www.erickbeaulieu.co/articles/versionRQPfinale.pdf), méta-analyse sur l'efficacité des psychothérapies. On y voit entre autre que les thérapeutes efficaces sont éclectiques dans leur approche, et que l'accent sur le lien de confiance les caractérise aussi. Comme vous le montrer vous-même, le thérapeute provoque un effet placébo lui aussi (ou nocébo pour les incompétents).

Travaillant moi-même dans ce domaine, je me demande, après plusieurs milliers d'heures d'écoute, si le but de la psychothérapie n'est pas de remplacer le discours intérieur du patient par celui du thérapeute. En effet, les personnes qui arrivent dans mon bureau au début maquent de bienveillance envers eux-mêmes, manquements qui viennent de l'attitude d'un ou plusieurs adultes significatifs de leur enfance. Ce manque vient avec des idées fausses sur la psychologie, comme celle qu'un sentiment est volontaire et qu'il est donc possible de le "jeter" si ça ne fait pas l'affaire de la personne.

Au sujet de la santé publique, il me semble évident que le manque de connaissance de la méthode scientifique de la part du public en général, des journalistes et des médecins en particulier, est aussi un problème majeur. J'entent régulièrement des histoires d'horreurs de psychiatres ou médecins qui se sont permis de tenir des propos mensongers ou carrément dans l'optique de la violence psychologique envers leur patient.

Une autre problématique est celle du risque et du confort: Il semble bien que dans les pays riches l'inconfort et l'insécurité sont devenus intolérables. Ça donne souvent des parents qui sur-couvent leur enfant ("sur-protéger" est aussi absurde que dire qu'on peut trop aimer). Le mot "sur-protection" empêche les parents de voir qu'ils étouffent leur enfant en l'empêchant d'apprendre à gérer le risque.

Mario Beauregard ("Brain Wars") a proposé le terme "science spirituelle" pour ajouter tout ce qui existe dans le domaine humain mais qui ne peut pas être mesuré par des instruments de mesure matériels. Je mentionne ce sujet car il me semble qu'un gros problème contemporain est le refus de croire en des habiletés humaines essentielles, privant l'humanité de dons essentiels, dons qui vont probablement être reconnus un jour quand le paradigme "scientifico-spirituel" sera dominant.

En espérant avoir piqué votre intérêt. Merci encore.

Bonjour et merci pour ces précisions qui peuvent pour certains « modernes » etre d’un autre âge!!!
mais qui résonnent de bon sens , de réalisme et de vérités.
Merci.

La nouvelle définition ( "L’hystérie a désormais une explication savante : anomalie de fonctionnement du système nerveux central caractérisée par...") pourrait très bien s'appliquer aux humains qui terrorisent, violent, tuent et détruisent sans aucun scrupule.

Pourquoi, de manière si délibérée rejeter toute hypothèse d'un lien entre psychisme et somatique... Certains ont nommé cela "Inconscient"
Votre rejet absolu et borné de tout ce qui pourrait approcher de la psychanalyse vous enferme dans une impasse où se conjoignent ignorance et ridicule... Dommage. Votre médecine toujours plus technique est toujours aussi proche des diafoirus de jadis.

Le PIB, entre autres joyeusetées recouvre la prostitution, le jeu, les drogues, dures et "douces", la guerre, le tabac, les vaccins...et j'en passe. On est donc en plein délire. Le Bhutan, dont les habitants, pauvres mais joyeux, sont des boutes-en-train bénéficient du "Gross National Happiness Index". De grâce, ne rejoignez pas le clan des eugénistes Schwabistes et de la décroissance: " Vous ne posséderez rien, mais vous serez heureux et cons!" On l'est suffisament déjà!
Un économiste, pas distingué du tout.

J'adore. CQFD.
Question annexe : les accidents de la route enrichissent-ils les Français ? Oui, tous les épisodes frénétiques ou accidentelles, de la vache folle au COVID en passant par l’Erika, de l’amiante aux accidents de la route, des conséquences de la grande tempête de décembre 1999 à la crise des carburants aujourd’hui comme en 2000, il y a un point commun que l’on oublie curieusement de rappeler : ces catastrophes sont des bénédictions pour notre PIB.
Est-ce exact ? Soyons Normands. Certes, la hausse du carburant augmente la dépense, donc augmente mécaniquement le PIB qui est composé de deux parties : l’épargne et la consommation. Passer une heure dans un embouteillage augmente le PIB, ma voiture ne bouge pas, mais ma dépense augmente. Mon stress aussi, donc ma dépense de médicaments. Peu importe que le paysage soit détruit par l’emprise au sol, le climat par mes GES, les terres rares par mes batteries électriques branchée sur le parc nucléaire. « J’adore la bagnole », surtout les grosses cylindrées.
Mais prenons le cas des accidents de la route (en mémoire au Pr Got) : les 120 milliards de coûts directs des accidents de la route (qui génèrent le triple en coûts indirects) contribuent à la croissance de notre PIB. C’est faux, évidemment, parce qu’un homme mort, disons, à 30 ans, c’est 30 ans supplémentaires de revenus pour la collectivité évanouis avec cette disparition. Multiplions 30 par le salaire annuel et nous verrons que la perte pour la collectivité est beaucoup plus forte que la dépense occasionnée par le transport de cet homme à l’hôpital, les soins, etc. De même, les 170 milliards induits sur la santé par la pollution atmosphérique sont bons pour le PIB ? Rien n’est moins sûr, pour les mêmes raisons. Il est donc essentiel de distinguer ce qui est dépense d’investissement et dépense de consommation.
Richard Wilkinson, dans un TED en ligne, montre par les grands nombres que PIB et santé sont minés par des rendements décroissants, et quantité d’externalités négatives. Les effets pervers dont parlait Ivan Illich ? Vive l’Anthropocène !